Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 19АП-1019/09

04 мая 2009 г.

Дело N А14-16326-2006/571/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей: Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от Панариной Н.С.: Панарина Н.С., паспорт серии 2004 N 161818 выдан Центральным РОВД города Воронежа 22.12.2003 г.;

от Желтухина В.И.: Желтухин В.И., паспорт серии 2000 N 261780 выдан Коминтерновским РОВД города Воронежа 22.08.2000 г.;

от Шамардина А.Г.: Шамардин А.Г., паспорт серии 2005 выдан Северным ОМ УВД Коминтерновского района города Воронежа 29.06.2006 г.;

от ООО ПП "Стройматериалы": Росновская М.В., адвокат, доверенность б/н от 14.04.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Панариной Нины Семеновны, Желтухина Владимира Ивановича и Шамардина Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009 г. по делу N А14-16326/2006/571/29 (судья Письменный С.И.) по иску граждан Панариной Нины Семеновны, Желтухина Владимира Ивановича, Шамардина Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Стройматериалы" о признании нарушения прав учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Панарина Нина Семёновна, Желтухин Владимир Иванович и Шамардин Александр Григорьевич (далее - истцы) обратились в 1996 году в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к производственному предприятию "Стройматериалы" товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ПП "Стройматериалы" ТОО), в настоящее время - производственное предприятие "Стройматериалы" общество с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, ООО ПП "Стройматериалы"), с исками о признании нарушения их прав учредителей.

Определением от 15.11.2006 г. Ленинский районный суд г. Воронежа передал по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области гражданское дело в части требований:

по иску Шамардина А.Г., Желтухина В.И., Панариной Н.С. к ООО ПП "Стройматериалы" о признании нарушения их прав как учредителей и в связи с этим о признании нарушения ответчиком Устава от 11.12.1991 г., учредительного договора от 11.12.1991 г., об отмене решения собрания учредителей от 06.09.1995 г., принятого по протоколу N 4;

по иску Панариной Н.С. к ООО ПП "Стройматериалы" о признании учредителем, об установлении размера пая;

по иску Желтухина В.И. к ООО ПП "Стройматериалы" об установлении размера доли в уставном капитале;

по иску Шамардина А.Г. к ООО ПП "Стройматериалы" об установлении доли в уставном капитале, об отмене в части решений собраний участников от 31.03.1993 г., от 27.09.1996 г., от 03.06.1997 г., от 26.12.1999 г., об отмене перерегистрации.

Определением от 04.12.2006 г. материалы дела по искам граждан Панариной Н.С., Желтухина В.И., Шамардина А.Г. приняты к производству Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно уточнениям исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец Панарина Н.С. просила: 1) признать Панарину Н.С. учредителем производственного предприятия "Стройматериалы" с 17.03.1992 г.; 2) установить размер доли Панариной Н.С. в уставном капитале ПП "Стройматериалы"; 3) признать нарушение ответчиком Устава товарищества от 11.12.1991 п.п. 2.1, 3.1, 3.4, 4.6, учредительного договора от 11.12.1991 г. ст.ст. 2, 7.; признать незаконным решение собрания учредителей от 06.09.1995 г. протокол N 4, принятое с нарушением прав истца.

Согласно уточнениям исковых требований, изложенным в исковом заявлении от 25.03.2007 г., принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец Желтухин В.И. просил: 1) определить размер доли истца в уставном капитале Общества на 07.08.1995 г., на 06.09.1995 г., на 25.03.2007 г.; 2) признать нарушение ответчиком прав истца как учредителя на собраниях 06.09.1995, 26.12.1999 г.; 3) признать незаконными решения общих собраний 06.09.1995 г., 26.12.1999 г.

Согласно уточнению исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец Шамардин А.Г. просил: 1) установить размер доли истца в уставном капитале в ПП "Стройматериалы" ООО (ранее ТОО) по состоянию на 28.03.1996 г., на 14.06.2001 г. и на 26.03.2007 г.; 2) признать нарушения ответчиком Устава ПП "Стройматериалы" ТОО, принятого 11.12.1991 г. и учредительного договора товарищества от 11.12.1991 г., и нарушение прав истца как учредителя товарищества; 3) признать недействительным решение собрания учредителей производственного предприятия (ПП) от 06.09.1995 г. (протокол N 4) об изменении состава участников (учредителей) товарищества, увеличении Уставного капитала (фонда), внесении изменений и дополнений в Устав; 4) признать недействительным решение собрания учредителей ПП "Стройматериалы" ТОО от 31.03.1993 г. в части внесения изменений в Устав, в части изменения состава учредителей товарищества, увеличении уставного фонда (капитала) и в части внесения изменений в учредительный договор; 5) признать недействительным решение собрания участников ПП "Стройматериалы" ТОО от 27.09.1996 г. по п. 3 - Перераспределение долей выбывших участников (учредителей); 6) признать недействительным решение собрания участников ПП "Стройматериалы" ТОО от 03.06.1997 г. по п. 2 - Распределение долей выбывших участников и п. 3 - О внесении изменений и дополнений в Устав ТОО; 7) признать недействительным решение собрания участников ПП "Стройматериалы" ТОО собрания участников (учредителей) от 26.12.1999 г. (протокол N 10) в части: а) изменения состава участников (изменения долей участников в уставном капитале товарищества), б) утверждения (принятия) новой редакции Устава ТОО, принятого с нарушениями ст.ст. 36 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и действующего на тот момент Устава товарищества, в) признания утратившим силу учредительного договора от 11.12.1991 г.

До принятия судебного акта по делу на основании ст. 49 АПК РФ арбитражным судом принято уточнение формулировки исковых требований Желтухина В.И. и Шамардина А.Г.: признать нарушения ответчиком Устава ПП "Стройматериалы" ТОО, принятого 11.12.1991 г. и учредительного договора товарищества от 11.12.1991 г., а также нарушение ответчиком ст. 67 ч. 1 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, Устава ПП "Стройматериалы" ТОО от 27.09.1996 г. и Устава ООО ПП "Стройматериалы" от 26.12.1999 г., в том числе выразившиеся в отказе предоставления права (возможности): - участвовать в управлении делами ПП "Стройматериалы" ТОО (ООО); - получать часть прибыли от деятельности товарищества (общества); - получать полную информацию о деятельности ПП, знакомиться с данными бухгалтерского учёта, отчётности и другой документацией, то есть признать нарушение ответчиком прав истцов, как учредителей товарищества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009 г. в удовлетворении исковых требований Панариной Н.С. отказано. Иск Желтухина В.И. и Шамардина А.Г. удовлетворен частично. Признаны недействительными: решения собраний учредителей ПП "Стройматериалы" ТОО от 31.03.1993 г.; решения общего собрания участников ПП "Стройматериалы" ТОО от 06.09.1995 г.; решение общего собрания учредителей ПП "Стройматериалы" ТОО от 27.09.1996 года по пункту 3 повестки дня: перераспределение долей выбывших участников; решения общего собрания учредителей ПП "Стройматериалы" ТОО от 03.07.1997 г. по пункту 2 повестки дня: распределение долей выбывших участников и по пункту 3 повестки дня: о внесении изменений и дополнений в Устав ТОО. В удовлетворении остальной части исковых требований Желтухину В.И. и Шамардину А.Г. отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Панарина Н.С., обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить решение суда полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, Желтухин В.И. и Шамардин А.Г. также обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, просят отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении их исковых требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО ПП "Стройматериалы" возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истцов, ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.1991 г. Воронежской областной ассоциацией "Стройиндустрия" и тридцатью четырьмя гражданами: М.Д. Быков, З.В. Разинкова, Р.И. Захарова, В.Н. Принев, И.В. Курбатов, В.И. Тяпкин, А.Г. Шамардин, Г.С. Беленова, Н.Н. Зенина, Е.П. Яковлева, В.И. Желтухин, Г.А. Иванова, Н.В. Елфимова, О.Т. Сапожникова, А.А. Петренко, И.Н. Саврасов, С.В. Воронков, С.А. Трухачев, Н.Е. Попов, В.Д. Буганов, В.Т. Смирнова, В.П. Сидоров, В.В. Кульнев, О.Б. Бахмуцкий, В.В. Белозерцев, Н.А. Волгин, В.Б. Злобин, В.И. Шуленин, В.И. Симонов, В.М. Бугакова, М.И. Рукавицын, В.Д. Квашин, В.Г. Петриев, А.И. Урманчеев заключен учредительный договор о создании ПП "Стройматериалы" ТОО.

Согласно ст. 5 учредительного договора для обеспечения деятельности производственного предприятия за счёт вкладов учредителей образуется уставный фонд в размере четырнадцать тысяч рублей, в том числе: ассоциация - 3250 рублей, что составляет долю 23,2%, Рукавицын М.И. - 2500 рублей, что составляет долю 17,8%, оставшиеся участники - по 250 рублей, что составляет долю каждого 1,8%.

Общим собранием учредителей от 11.12.1991 г. утверждён Устав ПП "Стройматериалы" ТОО. Пунктом 3.4. Устава к исключительной компетенции собрания учредителей отнесены вопросы, в том числе: а) изменение Устава и учредительного договора; в) решение вопроса об изменении размера уставного капитала; д) определение размера, порядка и сроков внесения дополнительных взносов учредителей, решение по которым принимается единогласно.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов N 17/8/2 от 28.01.1992 г. зарегистрировано производственное предприятие "Стройматериалы" товарищество с ограниченной ответственностью.

Согласно протоколу собрания учредителей ПП "Стройматериалы" ТОО от 31.03.1993 г. отсутствовало 9 человек. В повестку дня общего собрания включены вопросы: 1. Внесение изменений в Устав товарищества. 2. Внесение изменений в учредительный договор. По вопросам повестки дня приняты решения о внесении изменений в Устав и в учредительный договор, в том числе в части увеличения размера уставного фонда до 1174000 рублей и распределении вкладов и долей между участниками.

Согласно протоколу N 4 общего собрания участников ПП "Стройматериалы" ТОО от 06.09.1995 г. отсутствуют: областная ассоциация "Стройиндустрия" как утратившая право быть участником товарищества; 15 человек, подавших заявление о выходе из состава участников организации; Курбатов И.В., Шамардин А.Г., Желтухин В.И., неоднократно предупреждённые о дне созыва собрания, но не явившиеся не него, Баутина М.И. В повестку дня общего собрания включены вопросы: 1. Изменение состава участников товарищества. 2. Увеличение уставного капитала. 3. Внесение изменений и дополнений в Устав организации. По вопросам повестки дня приняты решения об изменении состава участников, внесении изменений в Устав в части состава участников, размера их вкладов и долей.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ПП "Стройматериалы" ТОО от 27.09.1996 г. отсутствует Волгин Н.А., обладающий - 0,7%. В повестку дня включены вопросы, в том числе: 3. Перераспределение долей выбывших участников, по которому принято решение о перераспределении долей.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ПП "Стройматериалы" ТОО от 03.06.1997 г. отсутствовали 2 человека (6,4%). В повестку дня общего собрания включены вопросы, в том числе: 2. Распределение долей выбывших участников. 3. О внесении изменений и дополнений в Устав ТОО, по которым приняты решения о распределении долей выбывших участников и внесении изменений в Устав в части распределения вкладов и долей участников.

Согласно протоколу N 10 общего собрания участников ПП "Стройматериалы" ТОО от 26.12.1999 г. присутствуют участники товарищества, владеющие 99% голосов, отсутствуют Белозерцева О.В. и Белозерцева М.Е., наследники умершего Белозерцева В.В. В повестку дня общего собрания включены вопросы, в том числе: 1. Изменение состава участников товарищества. 2. Утверждение новой редакции устава товарищества. 3. Подписание нового учредительного договора. По первому вопросу повестки дня (ознакомительному) решение общим собранием участников не принималось. По второму вопросу повестки дня общим собранием участников 97,67% голосов принято решение об утверждении новой редакции Устава товарищества в связи с необходимостью его приведения в соответствие с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", изменением состава участников, размера и номинальной стоимости долей в уставном капитале. По третьему вопросу повестки дня новая редакция учредительного договора не подписана и принято решение признать учредительный договор от 11.12.1991 г. утратившим силу и в течение 2-х недель с момента принятия решения дать участникам возможность ознакомиться с новым учредительным договором и подписать его. По вопросам повестки дня Желтухин В.И. и Шамардин А.Г., владеющие 1,33% голосов, голосовали против.

Городской регистрационной палатой администрации г. Воронежа 29.12.1999 г. зарегистрирован Устав производственного предприятия "Стройматериалы" общества с ограниченной ответственностью, утверждённый общим собранием участников 26.12.1999 г. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Устава уставный капитал Общества составляет 1174 рубля, размер и номинальная стоимость долей участников составляет: Рукавицын М.И. - 74,04% (869,2 руб.), Иванова И.Н. - 11,53% (135,4 руб.), Захарова Р.И. - 11,53% (135,4 руб.), Рыжков В.А. - 0,57% (6,7 руб.), Желтухин В.И. - 1,31% (15,4 руб.), Белозерцева О.В. - 0,5% (5,85 руб.), Белозерцева М.Е. - 0,5% (5.85 руб.), Шамардин А.Г. - 0,02% (0,2 руб.).

Заявляя о нарушении ответчиком прав истцов как учредителей Общества, Панарина Н.С., Желтухин В.И., Шамардин А.Г. обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца Панариной Н.С. и частично удовлетворяя требований истцов Желтухина В.И., Шамардина А.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" определено, что товарищество с ограниченной ответственностью представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности, уставный фонд которого образуется только за счёт вкладов учредителей.

Согласно ст. 66 ГК РФ, действующего с 01.01.1995 г., хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделённым на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Исходя из положений названных норм права для признания лица участником хозяйственного общества необходимо установление обстоятельств подписания им учредительного договора и внесения вклада в уставный фонд.

В ходе судебного разбирательства дела доказательства подписания Панариной Н.С. учредительного договора и внесения взноса в уставный фонд товарищества не установлены, что свидетельствует о не возникновении прав участника товарищества. Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных Панариной Н.С. требований.

Доводы апелляционной жалобы Панариной Н.С. не подтверждают того обстоятельства, что ею подписывался учредительный договор ПП "Стройматериалы" ТОО и вносились учредительные взносы. В ходе судебного разбирательства дела Панарина Н.С. не отрицала того факта, что не подписывала учредительный договор и не вносила учредительные взносы.

При рассмотрении заявленных требований Желтухина В.И., Шамардина А.Г. об оспаривании решений общих собраний участников, принятых в период 1993 - 1999 годы арбитражный суд области правомерно руководствовался Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (далее - Положение), утверждённым постановлением Совета министров СССР от 19.06.1990 г. N 590, действовавшим до 01.03.1998 г. - даты введения в действие Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а оценивая правоотношения сторон, возникшие после 01.03.1998 г., правильно применил Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктами 49, 75 Положения к исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесены вопросы, в том числе, об изменении устава, решения по которому принимаются при единогласии всех участников общества.

Согласно пункту 3.4 Устава Общества, утверждённого 11.12.1991 г., решения об изменении Устава и учредительного договора принимаются собранием учредителей единогласно.

Согласно протоколам общих собраний участников от 31.03.1993 г., от 06.09.1995 г., от 27.09.1996 г., от 03.06.1997 г., решения об изменении Устава приняты, при этом, в протоколах указано на отсутствие участников: в общем собрании от 31.03.1993 г. - 9 человек; в общем собрании от 06.09.1995 г. - Курбатов И.В., Шамардин А.Г., Желтухин В.И., Баутина М.И.; в общем собрании от 27.09.1996 г. - Волгин Н.А.; в общем собрании от 03.06.1997 г. - 2 человека.

Как правильно указал суд первой инстанции, кворум общего собрания участников для принятия решений об изменении Устава отсутствует, а принятые решения являются не соответствующими закону.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 и пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества об изменении устава общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Решение об утверждении Устава в новой редакции принято общим собранием участников 26.12.1999 г. 97,67% голосов участников общества и является правомерным.

В соответствии со статьёй 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участникам общества предоставлены права участвовать в управлении делами общества, а также получать информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией общества.

Исковые требования истцов Желтухина В.И. и Шамардина А.Г. о признании недействительным решения общего собрания участников от 26.12.1999 г., прошедшем с их участием, заявлены 14.06.2001 г., с пропуском двухмесячного срока, установленного статьёй 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для обжалования в судебном порядке решений органов управления общества. Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истцов о неполучении протокола общего собрания от 26.12.1999 г., поскольку право участника получать информацию и знакомиться с документацией общества, в том числе, путём подачи в установленном порядке иска об обязании общества представить документы, истцами не реализовано.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске двухмесячного срока на обжалование решения общего собрания участников Общества от 26.12.1999 г. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части признания недействительными решений общего собрания участников 26.12.1999 г. судом первой инстанции отказано обоснованно.

Размер доли участника общества определяется учредительными документами, внесение изменений в которые является исключительной компетенцией общего собрания участников общества. В связи с чем, суд не вправе принимать решения об определении размера доли участника. Состав участников и размер долей каждого участника определён Уставом Общества, утверждённым общим собранием участников от 26.12.1999 г., решения которого в установленном порядке не признаны недействительными. Кроме этого, доли в уставном капитале Общества распределены между его участниками и Обществу не принадлежат, что определяет Общество как ненадлежащего ответчика.

Признание нарушения ответчиком прав истцов не влечёт восстановление либо защиту таких прав, что не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, заявленное требование не может быть предметом судебного разбирательства.

Утверждение истцов Желтухина В.А. и Шамардина А.Г. о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, пояснения и ходатайства истцов заслушивались и разрешались судом в ходе судебного разбирательства дела в установленном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцами не были представлены доказательства в обоснование своих требований, в части которых судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанции доводов истцов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы Панариной Н.С., Желтухина В.И., Шамардина А.Г. по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Панарина Н.С. в силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы Желтухина В.И., Шамардина А.Г. в виде государственной пошлины относятся на заявителей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009 г. по делу N А14-16326-2006/571/29 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Панариной Н.С., Желтухина В.И., Шамардина А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.Е. Алферова