Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 19АП-3302/09

г. Воронеж

554/12

03 августа 2009 г.

Дело N А14-16541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.

при участии:

от ООО "Альфа-Строй": Кравцов С.Ю., представитель по доверенности б/н от 02.09.2008; Хмелевская В.Е., представитель по доверенности N 1 от 15.09.2008;

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ ГО г. Воронеж: Лейбович Т.И., начальник отдела правовой работы, доверенность N 1161-ФКУ от 05.11.2008;

от Администрации городского округа город Воронеж: Зражевский А.Д., главный специалист, доверенность N 454 от 12.05.2009;

от ООО "Акцент": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009 г. по делу N А14-16541/2008/554/12 (судья - Сафонова З.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления городского округа город Воронеж, при участии в качестве третьих лиц: Администрации городского округа город Воронеж и общества с ограниченной ответственностью "Акцент", о взыскании 12 500,00 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления городского округа город Воронеж о взыскании 12 000 000 руб. убытков за счет средств казны городского округа город Воронеж.

Определением от 10.02.09 г. в порядке ст. ст. 51, 158 АПК РФ в качестве 3-их лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика суд привлек Администрацию городского округа город Воронеж и ООО "Акцент".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 мая 2009 года в удовлетворении исковых требовании ООО "Альфа-Строй" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Альфа-Строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 мая 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявителем указывается на то, что судом сделаны необоснованные выводы об отсутствии доказательств причиненных истцу убытков, о незаключенности договора о долевом участии в строительстве, а также на неправильное применение судом положений ст. 401 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа город Воронеж в представленных пояснениях поддерживает позицию ответчика.

В судебное заседание представители ООО "Акцент" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Акцент" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между ООО "Альфа-Строй" и с ООО "Акцент" был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец обязался построить на земельном участке по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1в (кадастровый номер 36:34:06 05 043:0005) многофункциональный комплекс - нежилое здание в 9-ти уровнях площадью 10 000 кв.м. и в течение одного месяца получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса, передать ООО "Акцент" цокольный этаж (второй уровень) площадью 1 446,9 кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию комплекса был согласован сторонами ? до 01.06.2008 г. (п. 2.1 договора). В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта ООО "Акцент", последнее вправе требовать уплаты неустойки в размере эквивалентном 3 000 долларам США за каждый день просрочки и 5 000 долларам США за каждый день просрочки ввода в эксплуатацию комплекса после 30.08.08 г.

Как следует из пояснений истца, строительство многофункционального комплекса им закончено своевременно, однако ввод в эксплуатацию задержан по вине Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, который длительное время не выдавал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем действия Департамента оспорены в суде.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2008 г. по делу N А14-4202/2008/155/26, оставленным без изменения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 17.10.2008 г., действия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, выраженные в истребовании документа, подтверждающего выполнение в полном объеме технических условий МУП "Горкомхоз" N 1-3/195 от 11.10.2004 г. и документа, определяющего элементы благоустройства, которые во исполнение п.п. 7.6 и 7.7 постановления Главы городского округа город Воронеж N 994 от 19.06.2006 г., застройщик обязан передать в муниципальную собственность для ввода в эксплуатацию многофункционального комплекса, расположенного по адресу г. Воронеж пр-т Революции, 1в признаны не соответствующими ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и Администрации городского округа город Воронеж предложено устранить в 10-ти дневный срок допущенные нарушения путем выдачи ООО "Альфа-Строй" разрешения на ввод в эксплуатацию названного комплекса.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 36302000-241 многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 1в введен в эксплуатацию 09.10.2008 года.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 01.02.2007 г. истец по требованию ООО "Акцент" добровольно перечислил последнему 12 000 000 рублей платежным поручением N 21 от 11.12.08. В графе назначение платежа указано "неустойка по договору долевого участия от 01.02.07"

Считая, что уплаченная ООО "Акцент" сумма образует убытки истца, последний обратился в суд с иском, основанных на положениях ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом условий, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения причиненных убытков (вреда).

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (вреда) возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Незаконность действий органов местного самоуправления, выразившихся в истребовании для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса документа, подтверждающего выполнение в полном объеме технических условий и документа, определяющего элементы благоустройства, подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2008 г. по делу N А14-4202/2008/155/26.

В качестве доказательств убытков, причиненных истцу неправомерным отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "Альфа-Строй" представило договор участия в долевом строительстве от 01.02.2007 г., платежное поручение от 11.12.2008 г. N 21, выписку из лицевого счета ООО "Альфа-Строй" за период с 11.12.2008 по 11.12.2008 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у ООО "Альфа-Строй" обязанности по уплате неустойки в пользу ООО "Акцент" вследствие незаключенности договора участия в долевом строительстве от 01.02.2007 г.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный закон вступил в силу с 1 апреля 2005 года.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство многофункционального комплекса получено истцом 25.07.2006 г., т.е. в период действия Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве от 01.02.2007 г. в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, не может считаться заключенным.

Поскольку незаключенный договор не обладает признаками юридического факта, влекущего возникновение обязанностей его сторон, то ответственность за неисполнение данных обязанностей также не подлежит применению. Таким образом, истцом неосновательно уплачено ООО "Акцент" 12 000 000 рублей в качестве меры договорной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство многофункционального комплекса было выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не находят подтверждения в материалах дела.

В материалах дела имеется представленное истцом разрешение на выполнение подготовительных работ по строительству многофункционального комплекса от 11.08.2004 г., выданное ООО "Виор". Указанное разрешение выдано со сроком действия до 11 ноября 2004 года, а 16.05.2005 года продлено до 31.12.2005 года.

8 декабря 2005 года между ООО "Виор" и ООО "Альфа-Строй" был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта - литера А, расположенного по адресу г. Воронеж. Центральный район, проспект Революции 1В.

25 июля 2006 года ООО "Альфа-Строй" было выдано разрешение на строительство многофункционального комплекса по адресу г. Воронеж. Проспект Революции, 1в.

По смыслу положений, содержащихся ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, действующего на момент заключения договора купли-продажи от 8.12.2005 года, разрешение на строительство выдается застройщику и лишь его наделяет исключительным правом на строительство объектов капитального строительства.

Договор участия в долевом строительстве от 01.02.2007 г. заключался ООО "Альфа-Строй", которое получило разрешение на строительство 25 июля 2006 года. Наличие на момент вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ разрешения на выполнение подготовительных работ по строительству от 11.08.2004 г., выданного иному юридическому лицу, не может быть принято во внимание, поскольку не наделяет истца правом на выполнение строительных работ и заключение договоров долевого участия в строительстве.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что сам факт перечисления неустойки не может расцениваться как доказательство возникновения убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства, подтверждающие уменьшение имущества ООО "Альфа-Строй" вследствие добровольного перечисления неустойки контрагенту истцом не представлены.

Документы бухгалтерского учета, подтверждающие возникшие у истца убытки, в материалах дела отсутствуют. Бухгалтерский баланс, содержащий сведения о наличии у ООО "Альфа-Строй" убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве от 01.02.07 г., истцом не представлен.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009 г. по делу N А14-16541/2008/554/12 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009 г. по делу N А14-16541/2008/554/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева