Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 19АП-2383/08

30 июня 2008 г.

N А14-1633/2008/50/9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "30" июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Плотниковой,

при участии:

от ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад": Теплякова Г.И. - представитель, доверенность N 19 от 15.05.2006г.

от ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская кондитерская фабрика" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008 года по делу N А14-1633-2008/50/9 о применении обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад", г. Алексеевка Белгородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская кондитерская фабрика", г. Ярославль, о взыскании 1 685 666 рублей 93 копеек (судья Коновкина Т.М.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Каскад" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская кондитерская фабрика" (далее ответчик) о взыскании 1 685 666, 93 рублей, из которых 1 372 932, 10 задолженность по договору от 16.04.2007г. за поставленную продукцию, 313 274,83 рубля пени за период с 01.07.12007г. по 29.02.2008г.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Рыбинская кондитерская фабрика", а при их отсутствии на иное принадлежащее ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" имущество на сумму 1 685 666,93 рубля.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008 г. заявление об обеспечении иска удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Рыбинская кондитерская фабрика", а при их отсутствии на иное принадлежащее ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" имущество на сумму 1 685 666,93 рубля.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, жалобу удовлетворить.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец не представил суду доказательств совершения последним каких-либо сделок с имуществом ранее или в будущем. Ответчик пояснил, что с его расчетного счета производится бесспорное списание денежных средств на основании решения налогового органа. Это послужило невозможностью своевременного расчета с истцом. В то же время, оспариваемое определение способно оказать негативное влияние на хозяйственную деятельность ответчика и может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого в его обеспечение.

ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Руководствуясь ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, представитель показал, что бесспорное списание с расчетного счета ответчика денежных средств прекращено, однако ответчик расчеты с истцом не произвел.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 15.04.2008г. оставить без изменения, а жалобу ООО "Рыбинская кондитерская фабрика" - удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие конкретной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным восстановление нарушенного права заявителя и повлечет возникновение убытков у последнего.

Поскольку истец достаточно обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств, суд сделал правильный вывод о том, что непринятие данной обеспечительной меры сделает невозможным восстановление нарушенного права заявителя в случае удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление истца о принятии мер по обеспечению имущественных интересов не мотивировано и бездоказательно, не принимается во внимание.

Норма ст. 90 АПК РФ не содержит конкретного перечня обстоятельств, которые могут оцениваться как основания для применения обеспечительных мер. Суд в каждом конкретном случае принимает решение о применении обеспечительных мер или об отклонении соответствующего заявления.

В данном случае истец в обоснование своего ходатайства указал, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда, что причинит ему значительный ущерб. При этом истец сослался на недобросовестное поведение ответчика, проявленное в их экономических взаимоотношениях, а именно уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате товара, а так же на списание со счетов ответчика денежных средств и отчуждение им имущества.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008 года по делу N А82-1740/2008-30-Б/16 установлено, что ответчиком задолженность переда налоговым органом погашена.

Утверждение ответчика о том, что он никаких сделок с имуществом организации не производит, опровергается имеющимся в материалах дела письмом от 28.02.2008 года исх. N 24/08, из которого усматривается, что ответчиком принято решение о продаже принадлежащего ему имущества (оборудование и два здания).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008 г. не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13 марта 2007 года "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение от отказе в обеспечении иска, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008г. по делу N А14-1633/2008/50/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская кондитерская фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Н.Л. Андреещева