Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 19АП-2998/09

г. Воронеж

36/20

25 июня 2009 г.

Дело N А14-1161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово - казначейского управления: Хаванский А.А., главный специалист, доверенность N 1389-ФКУ от 31.12.2008;

от ОАО "Центрторг": представители не явились, надлежаще извещено;

от МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60": представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009г. по делу N А14-1161/2009/36/20 (судья - Щербатых И.А.), по иску Открытого акционерного общества "Центрторг" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 60", муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово - казначейского управления о взыскании 3 353 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центрторг" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60", муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово - казначейского управления о взыскании с МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60" 3 353 руб. 05 коп. основного долга по договору N 110/4к от 09.01.2008 г. на закупку товаров для муниципальных нужд, а при недостаточности денежных средств МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60" просило взыскать указанную задолженность с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены: с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 60" взыскано в пользу ОАО "Центрторг" 3 853 руб. 05 коп., в том числе 3 353 руб. 05 коп. основного долга, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60" субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части возложения на административный орган субсидиарной ответственности, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Центрторг" в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела между ОАО "Центрторг" (поставщик) и МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60" (покупатель) 09.01.2008г. был заключен договор N 110/4к на закупку товаров для муниципальных нужд, в соответствии с условиями которого (п.1.1) поставщик обязался продать (поставить), а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания) на сумму 3 353 руб. 05 коп.

Во исполнение указанного договора по накладным N 1240 от 20.12.2007г., N 1260 от 21.12.2007г., N 1279 от 24.12.2007г., N 1289 от 25.12.2007г., N 1339 от 27.12.2007г., N 1355 от 28.12.2007г. истец поставил МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60" товар на общую сумму 3397 руб. 15 коп.

Актами сверки расчетов от 08.08.2008г. по состоянию на 01.08.2008г., от 12.03.2009г. по состоянию на 01.03.2009г. МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60" признало наличие задолженности перед истцом в сумме 3353 руб. 05 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчиком (МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60") от оплаты поставленного товара в сумме 3353 руб. 05 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств", нормами Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Основным доводом апелляционной жалобы является то, что отсутствовали правовые основания для исковых требований к Финансово-казначейскому управлению и привлечения ее к субсидиарной ответственности.

МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 60" является муниципальным бюджетным учреждением, а собственником его имущества - муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, в связи с чем установленные ст.399 ГК РФ общие нормы о субсидиарной ответственности распространяются на эти правоотношения с особенностями, установленными ст.120 ГК РФ. При этом особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

В связи с изложенным и ввиду того, что истцом заявлено требование к основному должнику, а в случае недостаточности его денежных средств - к собственнику имущества должника, возражения Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж признаются необоснованными и неправомерными.

Доказательства погашения задолженности основным должником суду не представлены.

Статья 215 ГК РФ устанавливает, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.13 ч.1 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 названого Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, в частности, отнесено создание и финансирование муниципальных учреждений.

Часть 2 ст.18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ устанавливает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Финансово-казначейское управление входит в структуру Администрации городского округа город Воронеж и в силу ст.45 Устава является органом администрации.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении Администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы города Воронежа от 31.08.2007 г. N 613-р, ФКУ является самостоятельным структурным подразделением Администрации городского округа по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж.

По смыслу п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к муниципальному образованию, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам муниципальных учреждений, от имени муниципального образования в суде должен выступать главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, каковым в силу п. 3.7 Положения о нем, является ФКУ Администрации городского округа город Воронеж.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009г. по делу N А14-1161/2009/36/20 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009г. по делу N А14-1161/2009/36/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления, г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров