Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 19АП-3627/09

22 июля 2009 г.

Дело N А14-3072/2009/63/30

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасов А.И.

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К.А.,

при участии:

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице главы городского округа город Воронеж: Прокофьева Елена Вячеславовна, доверенность N 389 от 31.12.2008г., удостоверение АВ N 570 от 17.07.2008г.;

от открытого акционерного общества "ТГК N 4": Кретинин Геннадий Эдуардович, доверенность N 36-02/213949 от 30.01.2009г., паспорт серия 20 04 N 279773, выдан ГУВД Воронежской области 25.06.2004г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице главы городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 года по делу N А14-3072/2009/63/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N4" к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице главы городского округа город Воронеж о признании недействительным пунктов 2 постановлений N 1618, N 1619 от 18.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК-4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице главы городского округа город Воронеж (далее - муниципальное образование) о признании недействительными пунктов 2 постановлений N 1618, N 1619 от 18.12.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые пункты постановлений N 1618, N 1619 от 18.12.2008 года признаны недействительными, муниципальное образование обязано устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением суда, муниципальное образование обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы муниципальное образование ссылается на то, что дома N N 6А, 6Б по ул.Лебедева г.Воронежа находятся в санитарно-защитной зоне ТЭЦ-1 ОАО "Воронежская генерирующая компания", правопреемником которой является ОАО "ТГК-4", постановлениями от 18.12.2008 года N 1618 и N 1619 признаны непригодными для проживания. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность Общества по переселению жильцов из спорных домов обусловлена целевой программой "Неотложные меры по обеспечению охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на 2002-2005 годы", утвержденной постановлением администрации города Воронежа N 325 от 28.02.2002 года, которой данная обязанность была возложена на ОАО "Воронежэнерго" ТЭЦ-1, являющееся правопредшественником ОАО "ТГК-4" и не исполнившее указанную обязанность.

ОАО "ТГК-4" возражает против доводов апелляционной жалобы, представило отзыв, полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы муниципального образования несостоятельными, поскольку спорные жилые дома переданы в муниципальную собственность в строгом соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, на возмездной основе, а орган местного самоуправления не может лишить Общество принадлежащего ему имущества во внесудебном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Воронежа от 01.03.1995 года N 166, постановления исполнительного комитета администрации городского округа город Воронеж от 14.03.1997 года N 165, приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства от 29.05.1997 года N 74 в соответствии с актами приема-передачи N N 114, 116 от 24.06.1997 года ОАО "Воронежеэнерго" передало в муниципальную собственность города Воронеж дома N N 6А и 6Б по ул.Лебедева г.Воронежа, находившиеся в санитарно-защитной зоне Воронежской теплоэлектроцентрали N 1 (далее - ТЭЦ N 1), являвшейся филиалом указанного юридического лица и расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Лебедева, 2.

28.02.2002 года постановлением администрации города Воронежа N 325 утверждена целевая программа "Неотложные меры по обеспечению охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на 2002-2005 годы", предусматривающая ряд мероприятий, в том числе, по переселению жителей из санитарно-защитных зон предприятий города Воронежа. В перечень домов, жители которых подлежат переселению, вошли дома N N 6А и 6Б по ул. Лебедева г.Воронежа. Источником финансирования данного мероприятия названы средства промышленных предприятий.

31.03.2004 года ОАО "Воронежеэнерго" реорганизовано путем выделения из него ООО "Воронежская управляющая энергетическая компания", ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ОАО "Воронежская генерирующая компания", расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Лебедева, 2. При этом ТЭЦ N 1 была исключена из перечня филиалов и представительств ОАО "Воронежеэнерго".

15.09.2006 года ОАО "Воронежская генерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТГК-4". В последнем по адресу: г.Воронеж, ул.Лебедева, 2, создан филиал Воронежская региональная генерация.

Постановлениями главы городского округа город Воронеж от 18.12.2008 года N 1618 и 1619 квартиры N N 1-8, 10 в доме N6Б по улице Лебедева г.Воронежа и квартиры NN 1-8, 13, 16, 32 в доме N6А по ул.Лебедева г.Воронежа были признаны непригодными для проживания. Переселение граждан из указанных домов пунктами 2 названных постановлений предписано провести филиалу ОАО "ТГК-4" "Воронежская региональная генерация" в срок до 01.01.2011 года.

Полагая, что пункты 2 постановлений от 18.12.2008 года N N 1618 и 1619 противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, ОАО "ТГК-4" обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности возложения органом местного самоуправления на Общество обязанности по переселению граждан из жилых домов, находящихся в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

При этом в силу части 4 указанной статьи муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании статьи 87 названного кодекса в указанном выше случае признания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из этого, лицом, обязанным осуществить переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными, является наймодатель.

Тот факт, что ОАО "ТГК-4" не является наймодателем по отношению к гражданам, проживающим в спорных жилых домах, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, оспариваемые постановления, возлагающие на Общество обязанность муниципального образования, являются незаконными.

Довод муниципального образования о возложении на Общество обязанности по переселению жильцов из спорных домов целевой программой "Неотложные меры по обеспечению охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на 2002-2005 годы" был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается на основании следующего.

Переселение жильцов домов N 6А и 6Б по ул.Лебедева г.Воронежа, согласно названной целевой программе, является мерой, принимаемой в целях обеспечения охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимает под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пунктом 2 статьи 2 этого закона в редакции, действовавшей на момент утверждения указанной выше целевой программы, предусматривалось, что финансирование мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств граждан и юридических лиц и других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Муниципальное образование, обосновывая свою позицию, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не сослалось ни на один закон, предусматривающий возможность возложения обязанности по финансированию мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляемых органами местного самоуправления, в том числе по переселению граждан из санитарно-защитных зон, на лиц, в связи с наличием чьих объектов установлены данные зоны.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в действующей редакции осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты 2 постановлений от 18.12.2008 года N N 1618 и 1619 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ОАО "ТГК-4", в связи с чем правильно признаны судом первой инстанции недействительными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Администрации, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины с муниципального образования судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 года по делу N А14-3072/2009/63/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице главы городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта