Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2006 г. N КА-А40/4724-06
(извлечение)
ОАО "Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 8 по Московской области N 62 от 20.05.2005 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением от 12.10.2005 Арбитражного суда Московской области дело N А41-К2-17642/05 направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с заявленным ходатайством о направлении дела по подсудности.
Решением от 21.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 8 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило сумму НДС к вычету, поскольку данные книги покупок и счетов-фактур не совпадают и поставщики не подтвердили факт отгрузки по счетам-фактурам.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено, что для камеральной проверки обществом представлены в налоговый орган книга покупок, счета-фактуры N 006521 от 03.12.2004, N 006654 от 09.12.2004, N 006890 от 17.12.2004, N 007061 от 22.12.2004, N 007062 от 22.12.2004, N 002221 от 21.10.2004, выставленные поставщиками ЗАО "ПК "Ладога" и ООО "Эллин трейдинг", платежные поручения N 15 от 11.01.2005, N 17 от 12.01.2005, N 49 от 18.01.205, N 63 от 19.01.2005, N 75 от 20.01.2005, N 82 от 24.01.2005, N 84 от 25.01.2005, N 90 от 26.01.2005, N 114 от 27.01.2005, N 118 от 31.01.2005, N 77 от 20.01.2005, а также приходные накладные на принятие обществом товара.
Судебными инстанциями на основе анализа и оценки представленных доказательств, с учетом объяснений налогоплательщика, правильно установлено, что номера счетов-фактур, указанные в книге покупок, не совпадают с номерами представленных обществом счетов-фактур; что при заполнении книги покупок были допущены ошибки, поскольку в книге покупок фактически указаны номера и даты накладных на принятие товаров вместо номеров и дат счетов-фактур; что суммы НДС по книге покупок и представленным счетам-фактурам, принятым к налоговым вычетам в январе 2005 года, идентичны и указанное обстоятельство налоговым органом не отрицается; что налог поставщикам уплачен.
Судебными инстанциями также установлено, что налоговый орган не воспользовался представленным ему ст. 88 НК РФ правом и не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях с требованием об их устранении.
Поскольку на момент проведения проверки у налогового органа имелись и счета-фактуры, и накладные, и платежные поручения, свидетельствующие об оплате обществом товара (в том числе НДС), а действия налогоплательщика, выразившиеся в неправильном заполнении книги покуп
