Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 18АП-12954/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 18АП-12954/2010

г. Челябинск

17 марта 2011 г.

N 18АП-12954/2010 Дело N А34-7753/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2010 по делу N А34-7753/2009 (судья Обабкова Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Курганмашзавод" - Коробов В.А. (доверенность б/н от 12.01.2011); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области - Воробьёв В.С. (доверенность N 05-01/7187 от 28.10.2010).

Открытое акционерное общество "Курганмашзавод"" (далее - заявитель, ОАО "Курганмашзавод") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Территориальное управление, ТУ Росимущества), связанных с отказом ОАО "Курганмашзавод" в приватизации земельного участка с кадастровым номером 45:25:030801:30, общей площадью 100037 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17, и обязании принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка, а также подготовить и направить ОАО "Курганмашзавод" проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Определением суда от 14.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5901/10-С6 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, вывод суда о том, что ТУ Росимущества вправе принимать решение о продаже земельного участка не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49. Доводы заинтересованного лица о несовершении незаконных действий ТУ Росимущества немотивированно отклонены судом первой инстанции. Вывод суда о том, что ТУ Росимущества в случае несоответствия комплекта документов должно было запросить их у заявителя, не основан на нормах права. Вывод суда предоставлении земельного участка для обеспечения обороны и безопасности оборонной промышленности, таможенных нужд не препятствует приватизации данного земельного участка не соответствует положениям ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

ОАО "Курганмашзавод" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным. Считает что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 в соответствии с п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Мальцевой Т.В., находящейся в отпуске, судьей Ермолаевой Л.П.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Кургана от 23.12.1992 N 1422.3 за производственным объединением "Курганмашзавод" (правопреемник - ОАО "Курганмашзавод") закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок общей площадью 237,723 га, в том числе для производственных целей.

Распоряжением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 26.06.2003 N 433-1 ОАО "Курганмашзавод" из земель поселений сроком на 5 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 100 037 кв. м с кадастровым номером 45:25:03 08 01:0030, расположенный по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17, для производственных целей.

Распоряжением Росимущества от 23.10.2008 N 1216 распоряжение Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 26.06.2003 N 433-1 признано утратившим силу, указанный участок с объектами недвижимости - зданием корпуса 200 бытового (Лит. Е - Е2), зданием корпуса 200 производственное (Лит. Ж - Ж5), предоставлен в аренду обществу "Курганмашзавод" сроком на 5 лет для производственных целей.

На основании данного распоряжения между территориальным управлением (арендодатель) и ОАО "Курганмашзавод" (арендатор) заключен договор аренды названного земельного участка от 23.12.2008 N 45-08-129 на срок до 22.12.2013. Государственная регистрация договора произведена 06.03.2009.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.01.2006 серии 45 АБ N 045832, от 09.06.2006 серии 45 АБ N 039923 ОАО "Курганмашзавод" на праве собственности принадлежат: здание корпуса 200 производственного (Лит. Ж - Ж5) - назначение нежилое, общая площадь 64 249,3 кв. м, инвентарный номер 454, здание корпуса 200 бытового (Лит. Е - Е2.е) назначение - нежилое, общая площадь 18 586,7 кв. м, инвентарный номер 454.

Данные объекты недвижимости переданы обществу "Курганмашзавод" в 1993 году в соответствии с Планом приватизации предприятия.

Земельный участок, на котором расположены эти объекты недвижимости, общей площадью 100 037 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 45:25:030801:30.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2009 N 01/159/2009-623 земельный участок с кадастровым номером 45:25:030801:30 общей площадью 100037 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17, является федеральной собственностью.

ОАО "Курганмашзавод" 22.04.2009, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о приватизации данного земельного участка.

В письме от 27.05.2009 N 04-01/3304 ТУ Росимущества запросило у ОАО "Курганмашзавод" копии документов по назначению зданий, расположенных на земельном участке, виды и назначение выпускаемой продукции, документы, характеризующие основные цели и виды деятельности производства на земельном участке, и сообщило, что вопрос о приватизации земельного участка будет рассмотрен повторно.

Письмом от 09.07.2009 N 005/7-174 ОАО "Курганмашзавод" сообщило, что на испрашиваемом земельном участке расположены корпуса производственного и бытового назначения, в них находится прессово-сборочное производство (ЗПС), которое является частью единой технологической цепочки производственного цикла ОАО "Курганмашзавод"; завод прессово-сборочного производства изготавливает агрегаты, детали и узлы, используемые для комплектации выпускаемой продукции, поставляемые на главный конвейр завода.

ТУ Росимущества в письме от 13.07.2009 сообщило ОАО "Курганмашзавод" о том, что в соответствии с подп. 5 п. 5 ст. 27, п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки государственной и муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются ограниченными в обороте.

ОАО "Курганмашзавод", полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области было вправе принимать решение о продаже данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком. Земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, отнесены Земельным кодексом Российской Федерации не к землям, изъятым из оборота и запрет на предоставление которых в частную собственность установлен ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а к землям, лишь ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность Земельный кодекс Российской Федерации допускает. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку до заключения договора аренды на спорный земельный участок ОАО "Курганмашзавод" не был освобожден от уплаты земельного налога, в соответствии с п.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации (представлены налоговые декларации), следовательно, участок не отнесен к категории земельных участков, перечисленных в п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и освобождаемых от налогообложения. Также суд первой инстанции указал, что вид разрешенного использования земли не влияет на категорию земли, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в постановлении Администрации города Кургана от 30.04.2010 N 4246, не влияют на вопрос об отнесении спорного земельного участка к землям, изъятым или ограниченным в обороте.

Выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 данного Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется органами Российской Федерацией.

В соответствии с пп. 1, 4, 5.8, 5.36.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, территориальное управление наделено полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Согласно статье 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. При этом собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно установил, что спорный земельный участок не занят названными в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ объектами, поэтому не относится к участкам, изъятым из оборота; он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Суд также установил, что спорный земельный нельзя считать относящимся к числу земельных участков, не подлежащих приватизации, поскольку в кадастровом плане он отнесен к землям населенных пунктов и в перечень земельных участков, не подлежащих приватизации, установленный пунктом 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", являющимся исчерпывающим, не включен.

Вместе с тем, данный вывод суда следует признать ошибочным.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии с п.2 ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В кадастровом паспорте на спорный земельный участок по состоянию на 02.12.2008 указано разрешенное использование: для производственных целей (т.1 л.д.32-35).

Как следует из материалов дела, письмом от 09.07.2009 N 005/7-174 ОАО "Курганмашзавод" сообщило, что на спорном земельном участке расположены корпуса производственного и бытового назначения, в указанных корпусах находится прессово-сборочное производство (ЗПС), которое является частью единой технологической цепочки производственного цикла ОАО "Курганмашзавод". Завод прессово-сборочного производства (ЗПС) изготавливает агрегаты, детали и узлы, используемые для комплектации выпускаемой ОАО "Курганмашзавод" продукции, поставляемые на главный конвейер завода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ОАО "Курганмашзавод" является производство оружия и боеприпасов (т.1 л.д.76-99).

Основные виды деятельности ОАО "Курганмашзавод" определены в Уставе общества (т.2 л.д.10-11), в соответствии с п. 3.2 которого основными видами деятельности предприятия являются: приоритетное выполнение правительственных заказов по производству и реализации специальной техники проектного профиля; сохранение созданных мобилизационных мощностей, определенных соответствующим договором; проектирование, изготовление и реализация средств технического оснащения, нестандартного оборудования; машиностроение; хозяйственная кооперация с иностранными партнерами в различных формах проведения экспортно-импортных операций в рамках действующего законодательства; переработка и реализация отходов производства, сырья и материалов, полуфабрикатов и неликвидных материалов; ремонт выпускаемой спецтехники; утилизация спецтехники и агрегатов; утилизация боеприпасов и другие виды деятельности.

В соответствии с письмом Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ), Министерством обороны Российской Федерации заключены государственные контракты на выполнение заданий государственного оборонного заказа с ОАО "Курганмашзавод" (т.2 л.д.21).

Согласно Федеральному отраслевому соглашению по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2009-2010 годы, утвержденным Всероссийским профсоюзом работников оборонной промышленности, Минпромторгом РФ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз машиностроителей РФ", в ОАО "Курганмашзавод" имеются металлургические цеха: копровые, сталеплавильные, прокатные, литейные, кузнечно-прессовые и кузнечно-штамповочные, выпускающие поковки из слитков, горячие штамповки; цеха стекловаренные.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается факт того, что спорный земельный участок из состава земель населенных пунктов предоставлен ОАО "Курганмашзавод" для обеспечения обороны и безопасности. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно постановлению Администрации г. Кургана от 30.04.2010 N 4246 (л.д. 55 т.3) внесены изменения в кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которыми изменен вид разрешенного использования с "для производственных целей" на "для размещения объекта оборонного назначения" (л.д. 50-52 т.3).

В силу подпунктов 5, пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельный участок, предоставленный в указанных целях, ограничивается в обороте. В соответствии с пунктом 2 данной статьи Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом действующее законодательство не содержит положений, разрешающих передачу в частную собственность указанных земельных участков.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют необходимые условия для признания незаконными действий Территориального управления, связанных с отказом в приватизации спорного земельного участка.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2010 по делу N А34-7753/2009 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области, связанных с отказом ОАО "Курганмашзавод" в приватизации земельного участка с кадастровым номером 45:25:030801:30, общей площадью 100037 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17, об обязании принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка, о подготовке и направлении ОАО "Курганмашзавод" проекта договора купли-продажи данного земельного участка, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин