Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 08АП-6057/2008.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 08АП-6057/2008

г. Омск

4 декабря 2008 года

дело N А46-10988/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

принятое по заявлению Перевозкина Юрия Степановича

к закрытому акционерному обществу "Судоходная компания "Юграречфлот", обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Иртыш-флот", обществу с ограниченной ответственностью "Фарк"

третье лицо: Бондаренко Лидия Васильевна

о признании недействительным договора и соглашения о прекращении обязательств,,

УСТАНОВИЛ:

Решением 01.09.2008 по делу N А46-10988/2008 удовлетворены в полном объеме требования Перевозкина Юрия Степановича.

Суд признал недействительным договор уступки права требования от 05.07.2004, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фарк" (далее - ООО "Фарк") и обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Иртыш-флот" (далее - ООО "Судоходная компания "Иртыш-флот");

признал недействительным соглашение о прекращении обязательств от 27.07.2004 между закрытым акционерным обществом "Судоходная компания "Юграречфлот" (далее - ЗАО "Судоходная компания "Юграречфлот") и ООО "Судоходная компания "Иртыш-флот" в части передачи имущества на сумму 1 400 000 рублей в зачет требования, которое перешло к ООО "Судоходная компания "Иртыш-флот" по договору уступки права требования от 05.07.2004.

28.11.2008 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Коваленко Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2008 по делу N А46-10988/2008.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Коваленко Наталья Николаевна не являлась участником производства по настоящему делу.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Решение о правах и обязанностях этих лиц следует считать принятым, если:

- в описательной или мотивировочной части решения содержатся выводы либо суждения арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

При принятии решения 01.09.2008 по делу N А46-10988/2008 суд о правах и обязанностях Коваленко Натальи Николаевны не высказывался.

Ссылка Коваленко Н.Н. на то, что она, как участник ООО "Судоходная компания "Иртыш-флот", заинтересована в сохранении имущества Общества, поскольку последнее на основании решения арбитражного суда по делу N А46-6096/2007 от 10.04.2008 должно ей 19 888 596 руб., вследствие чего решение 01.09.2008 по делу N А46-10988/2008 затрагивает ее права, несостоятельна.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания Коваленко Н.Н. лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта по данному делу, поскольку решением 01.09.2008 по делу N А46-10988/2008 ее права и обязанности не затронуты.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Коваленко Натальи Николаевны возвратить заявителю.

2. Возвратить Коваленко Наталье Николаевне из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ 8634232 от 20.11.2008.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на ___ листах и приложенные к жалобе документы на ___ листах.

Судья

А.Н. Лотов