Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 18АП-1357/2008.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 18АП-1357/2008

г. Челябинск

17 апреля 2008 г.

N 18АП-1357/2008 Дело N А07-1870/2003

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 года по делу NА07-1870/2003 об утверждении конкурсного управляющего (судьи Фенина Л.Е., Халилов Р.М., Шимкович В.Б.), при участии: конкурсного управляющего Юсупова А.М. (паспорт), от дочернего предприятия "Птицефабрика "Туймазинская" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башптицепром" - Каурнукаева Р.М. (доверенность от N 7 от 04.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2007 дочернее предприятие "Птицефабрика "Туймазинская" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башптицепром" (далее - ДП ""Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Юсупов Азат Моратович (далее - Юсупов А.М.).

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 конкурсным управляющим ДП ""Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром" утверждён Юсупов А.М.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатур арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Определение суда от 21.01.2008, в соответствии с которым решение собрание кредиторов должника по вопросу определения саморегулируемой организации признано недействительным, повлекло необоснованное утверждение Юсупова А.М. конкурсным управляющим ДП ""Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром". Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 о признании недействительным решения собрания кредиторов является необоснованным. Утверждение конкурсного управляющего предрешает рассмотрение вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Собранием кредиторов должника 21.02.2007 принято решение о смене первоначально заявленного некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Башкортостан (далее - НП СРО АУ "Башкортостан") на другую саморегулируемую организацию. Указанное решение впоследствии определением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 признано недействительным. Признание недействительным решения собрания кредиторов по вопросу смены саморегулируемой организации послужило основанием для утверждения его конкурсным управляющим ДП ""Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром". Правом отвода ни должник, ни заявитель не воспользовались. Конкурсным управляющим утверждён кандидат, занимающий более высокую позицию в представленном списке. Последовательность рассмотрения дел не может оказать влияние на законность принятых решений. Определение о признании решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению. Обжалование судебного акта в апелляционную инстанцию не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве. Определение о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежит немедленному исполнению и не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители уполномоченного органа, конкурсных кредиторов не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя должника, конкурсного управляющего, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие "Башхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.03.2003 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 15.05.2003 в отношении должника введено внешнее управление. Определением от 09.12.2003 внешним управляющим утвержден Юсупов А.М., являющийся членом НП СРО АУ "Башкортостан".

21.02.2007 собранием кредиторов принято решение об определении саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего должника: некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "Российская СОПАУ").

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего неоднократно откладывался до рассмотрения заявления арбитражного управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным.

После рассмотрения вопроса о признании недействительным решения собрания должника в части смены саморегулируемой организации, определением арбитражного суда от 21.01.2008 Юсупов А.М. утверждён конкурсным управляющим ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром".

Утверждая Юсурова А.М. конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что некоммерческое партнёрство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб" (далее - НП СРО АУ "Евросиб") - правопреемник НП СРО АУ "Башкортостан" представила в арбитражный суд три кандидатуры на должность конкурсного управляющего. Правом отвода ни представитель собрания кредиторов, ни должник не воспользовались. Утверждению подлежит арбитражный управляющий, соответствующий требованиям Закона о банкротстве и занимающий более высокую позицию в списке кандидатур.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе (далее - список кандидатур).

В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств.

Решение собрания кредиторов о смене саморегулируемой организации признано недействительным. Следовательно, конкурсный управляющий должен быть утверждён из числа членов НП СРО АУ "Евросиб".

Поскольку конкурсные кредиторы, должник не воспользовались правом на отвод кандидатуры конкурсного управляющего, суд правомерно на основании статьи 45 Закона о банкротстве утвердил конкурсным управляющим должника Юсупова А.М. как занимающего более высокую позицию в списке предложенных кандидатур. Вывод суда первой инстанции об утверждении конкурсным управляющим Юсупова А.М. соответствуют требованиям Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления кандидатур конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) установлена Федеральная налоговая служба.

Пунктом 15 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 при голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию, определяемую в порядке, установленном в соответствии с пунктом 11 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", лишь в случаях, установленных пунктом 8 вышеназванного Приказа Минэкономразвития России.

Перечисленных в указанном нормативном акте оснований для замены саморегулируемой организации арбитражных управляющих для предоставления кандидатур конкурсных управляющих в арбитражный суд Республики Башкортостан при голосовании на собрании кредиторов должника от 21.02.2007 не имелось.

Пунктом 11 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 установлено, что по решению уполномоченного органа может быть принято иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное установленным порядком, при этом соответствующее решение должно содержать обоснование его принятия.

Поскольку уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих необходимость смены саморегулируемой организации, в том числе по основаниям, установленным п. 8 Приказа Минэкономразвития России, решение собрания кредиторов должника по вопросу выбора иной саморегулируемой организации обоснованно признано недействительным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008, оснований для смены саморегулируемой организации не имеется.

Ссылка уполномоченного органа на необоснованное рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего до вступления в законную силу определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов несостоятельна в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона (пункт 5 статьи 15 данного Федерального закона).

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 года по делу N А07-1870/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

М.Т.Хасанова Т.В.Соколова