Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 19АП-5191/08

08 декабря 2008 г.

N А64-1893/08-23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.

при участии:

от ООО "Ритм": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО Торговый Дом "Эс.Пи.Ай-ТАЛВИС": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм", п. Строитель Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2008 года по делу N А64-1893/08-23 по иску ООО Торговый Дом "Эс.Пи.Ай-ТАЛВИС" к ООО "Ритм" о взыскании 21 153 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эс.Пи.Ай.-ТАЛВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ответчик) 27 153 руб. 77 коп. задолженности по договору от 05 января 2007 года N 309/07 на поставку алкогольной продукции.

Решением от 22.07.2008г. Арбитражный суд Тамбовской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основанию нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем заявитель просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился.

Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2008 года подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 05 января 2007 года N 309/07 на поставку алкогольной продукции и в тот же день оформлено дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым отпуск товара осуществляется на условиях товарного кредита с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней.

Ссылаясь на неоплату стоимости поставленной алкогольной продукции в установленный срок и подтверждая задолженность актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.01.2008 года, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании 27 153 руб. 77 коп. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины или погашения задолженности.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 05.01.2007 г. регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из содержания названных норм следует, что истец как продавец по договору купли-продажи обязан доказать факт передачи товара покупателю (ответчику).

Между тем, доказательств исполнения своей обязанности по передаче товара истец ни к исковому заявлению в суд, ни в последующем не представил.

Акт же сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.01.2008 года не является допустимым доказательством передачи товара.

К тому же в нем отсутствуют данные о должности и полномочиях лица, подписавшего его от имени покупателя, в нем нет печати юридического лица.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все операции по перемещению товарно-материальных ценностей должны оформляться документами первичного бухгалтерского учета (актами приемки-передачи, накладными). За получение товара в документах должно расписаться лицо, уполномоченное покупателем на совершение таких действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что вывод суда об исполнении истцом обязанности по передаче товара ответчику не доказан, в связи с чем исключается удовлетворение исковых требований об его оплате.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2008 года по делу N А64-1893/08-23 подлежит отмене, а требование по иску отклонению.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2008 года по делу N А64-1893/08-23 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эс.Пи.Ай.-ТАЛВИС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ритм" 27 153 руб. 77 коп. задолженности по договору от 05 января 2007 года N 309/07 на поставку алкогольной продукции, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эс.Пи.Ай.-ТАЛВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова