Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 19АП-2730/08

15 июля 2008 г.

Дело N А08-161/08-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области - Кудиновой А.Н., зам.начальника отдела по доверенности N 21-07/53 от 16.01.2007;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - не явились, надлежаще извещены;

от ООО "Фарм-Трейд" - не явились, надлежаще извещены;

от ООО "Арго" - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2008 по делу N А08-161/08-17 (судья Мироненко К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения комиссии Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 13.12.2007 N 2855/2 в части пунктов 1,2,3 и предписания N 173 в части п.1 и предписания N 173 от 13.12.2007 N 2856/2 в части п.1.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Фарм-Трейд", ООО "Арго".

Решением от 29.04.2008 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Белгородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд", ООО "Арго" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области, апелляционная инстанция установила следующее.

Управлением информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области был объявлен открытый аукцион на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств (14 лотов) для обеспечения отдельных категорий граждан на 1 полугодие 2008 года за счет средств Бюджета Белгородской области.

ООО "Фарм-Трейд" и ООО "Арго" в уполномоченный орган были предоставлены заявки на участие в аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок N 1286716/1а от 11.05.2007 аукционной комиссией было отказано ООО "Фарм-Трейд" и ООО "Арго" в допуске к участию в аукционе по заявленным лотам на том основании, что заявки обществ предоставлены с нарушением раздела 1.3. аукционной документации, а именно, в отсутствие копий регистрационного удостоверения Минздрава РФ, заверенной в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением уполномоченного органа, ООО "Фарм-Трейд" и ООО "Арго" обратились с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

По результатам рассмотрения указанных жалоб УФАС по Белгородской области вынесено решение от 13.12.2007 N 2855/2, пунктом 1 которого жалобы признаны обоснованными, пунктом 2 - признан факт нарушения уполномоченным органом - Управлением информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области и аукционной комиссией по размещению государственного заказа на право заключения с департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан на 1 полугодие 2008 (14 лотов), ч.3.1 ст.34, ч.2, ч.3 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3 решения указано: выдать аукционной комиссии по размещению государственного заказа предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.

13.12.2007 УФАС по Белгородской области исх.N 2856/2 аукционной комиссии предписано:

- отменить решение, принятое по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (протокол рассмотрения заявок на аукцион N 1286716/1а);

- отменить решения принятые по итогам поведения открытого аукциона по лотам N N 1-14 (протоколу N 1286716/2а);

- повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе без учета требования к участнику размещения заказа о предоставлении копии регистрационного удостоверения Минздрава России, заверенной в установленном порядке, установленного в подпункте 3.2.2. пункта 18 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" аукционной документации;

-повторно провести процедуру аукциона по лотам N N 1-14.

Не согласившись с вынесенными УФАС по Белгородской области решением и предписаниям Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из несоответствия оспариваемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства и нарушения данными актами прав и законных интересов Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области, создания ими препятствий для осуществления последним экономической деятельности.

Учитывая правомерность удовлетворения судом заявленных требований, апелляционная коллегия полагает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с Положением об управлении информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 07.04.2006 N 82-пп, Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим функции по размещению заказов путем проведения конкурсов и аукционов для государственных нужд Белгородской области, ведению реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказа Белгородской области, ведению официального сайта для размещения информации о размещении заказов, регулированию лотерейной деятельности на территории области в пределах компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что аукционная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола об отказе от заключения контракта.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно ч.2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пп. б п.3 ч.2 ст.35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 заявка на участие в аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных в том числе частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, а также несоответствия заявки требованиям документации об аукционе (подпункты 2 и 4).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем государственной регистрации лекарственных средств.

В силу п.1 ст.19 названного Закона: лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Порядок регистрации лекарственных средств регулируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.10.2006 N 736 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по государственной регистрации лекарственных средств".

В соответствии с п. 1.2. раздела 1 указанного Регламента: Государственная регистрация лекарственных средств представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска лекарственных средств к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3. раздела 3 Регламента установлено, что Государственной регистрации подлежат:

новые лекарственные средства;

новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных средств;

лекарственные средства, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, с новой дозировкой или другим составом вспомогательных веществ;

воспроизведенные лекарственные средства.

Государственная регистрация лекарственного средства осуществляется на имя юридического лица, указываемого в заявлении о государственной регистрации, которое подается в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития организацией - разработчиком лекарственного средства или другим юридическим лицом по поручению организации - разработчика лекарственного средства (п. п. 1.4. раздела 3 Регламента).

В соответствии с п.п.2.1.1. раздела 2 Регламента документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного средства, является регистрационное удостоверение. Срок действия регистрационного удостоверения не ограничен.

В соответствии с названным Регламентом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития обязана выдавать дубликаты регистрационного удостоверения лекарственного средства по заявлениям организации, на имя которой оно зарегистрировано, в течение 1 месяца с даты поступления такого заявления.

Регистрационные удостоверения на лекарственные средства с 15.02.2005 оформляются на бланках Федеральной службы с указанием организации - заявителя государственной регистрации лекарственного средства, торгового названия лекарственного средства, действующего вещества под международным непатентованным названием, его количества в единице дозирования, лекарственной формы.

Приложения к регистрационным удостоверениям на лекарственные средства включают информацию о названии лекарственного средства, действующем веществе, лекарственной форме, составе, производственных площадках, используемых в процессе производства, сведениях о наличии инструкции по медицинскому применению, нормативной документации для контроля качества препарата, макетах упаковки, сроке годности, условиях хранения, форме выпуска, ограничениях по распространению и продаже лекарственного средства.

Аукционной документацией согласно раздела 1.3. "Информационная карта аукциона" предусмотрено требование к участникам размещения заказа представление вместе с заявкой копий регистрационных удостоверений Минздрава РФ, заверенные в установленном законом порядке.

Письмом Министерства экономического развития и торговли РФ от 26.10.2006 N Д 04-3872, направленного в адрес управления здравоохранения Белгородской области разъяснено, что в целях предотвращения попадания на российский рынок лекарственных препаратов как отечественного так и зарубежного производства, не прошедших государственную регистрацию, Минэкономразвития России считает необходимым при размещении заказа путем проведения торгов на поставку лекарственных препаратов в конкурсной документации установить требование к участникам размещения заказа об обязательном наличии регистрационного удостоверения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Фарм-Трейд" и ООО "Арго" вместе с заявками на участие в аукционе не представили регистрационных удостоверений Минздрава РФ, заверенных в установленном законом порядке по всем лотам.

Таким образом, Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области в пределах предоставленных полномочий обоснованно отказало Обществам в допуске к участию в аукционе, поскольку заявки предоставлены с нарушениями требований изложенных выше норм, поскольку отсутствовали копии регистрационных удостоверений Минздрава РФ на лекарственные средства, заверенные производителем или официальным представителем производителя на территории РФ.

Следовательно нарушений ч.3.1 ст.34, ч.2, ч.3 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в действиях Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области не усматривается.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что решение УФАС по Белгородской области от 13.12.2007 N 2855/2 в части пунктов 1,2,3 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования по Белгородской области, правомерно признал его недействительным.

Учитывая указанный факт, суд обосновано посчитал, что оспариваемое предписание от 13.12.2007 N 2856/2 в части п.1 выданное на основании и во исполнении пунктов решения, являющихся недействительными, также является недействительным и не подлежит исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не согласуются с требованиями действующего законодательства и представленными материалами дела, не доказывают законность частей оспариваемых ненормативных актов.

Доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, УФАС по Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2008 по делу N А08-161/08-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Сергуткина