Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 19АП-3681/09

31 июля 2009 г.

Дело N А35-3757/09-С9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Осиповой М.Б.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сырная долина":не явились, надлежаще извещены;

от Департамента экологической безопасности и природопользования Администрации Курской области: Путята Б.С., юриста по доверенности N 03-53/4 от 11.01.2009, Шумаковой В.Д., главного специалиста-эксперта отдела охраны окружающей среды по доверенности N 02-25/776 от 12.05.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Администрации Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 по делу N А35-3757/09-С9 (судья Волкова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сырная долина" к Департаменту экологической безопасности и природопользования Администрации Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2009 N 65/01-18 о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сырная долина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Департаменту экологической безопасности и природопользования Администрации Курской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2009 N 65/01-18 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 01.06.2009 суд изменил постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2009 N 65/01-18, вынесенное государственным инспектором отдела охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности и природопользования Администрации Курской области Шумаковой В.Д. в части меры наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

При этом, Департамент ссылается на то, что факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается представленными материалами дела, и им при привлечении ООО "Сырная долина" к административной ответственности соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, кроме того, материалами дела подтверждается наличие в рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В судебное заседание ООО "Сырная долина", не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Департамента экологической безопасности и природопользования Администрации Курской области, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В период с 22.04.2009 по 23.04.2009 государственным инспектором Департамента экологической безопасности и природопользования Администрации Курской области проведена проверка ООО "Сырная долина" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, село Отрешково.

В ходе указанной проверки выявлен факт несоблюдения экологических требований, а именно: осуществлении ООО "Сырная долина" сооружений для очистки сточных вод без утвержденного проекта на строительство (реконструкцию) очистных сооружений; с нарушением правил эксплуатации очистных сооружений; без проекта лимитов допустимых сбросов; разрешения на сброс загрязняющих веществ окружающую среду; производственного контроля за качеством и количеством сточных вод; договоров на передачу отходов очистных сооружений в специализированные организации с целью их дальнейшего использования, обезвреживания или захоронении, оборудованных мест хранения отходов.

23.04.2009 по данному факту Департаментом в отношении Общества составлен протокол N 65/01-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением Департамента экологической безопасности и природопользования Администрации Курской области от 23.04.2009 N 65/01-18 ООО "Сырная долина" привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу суд исходил из доказанности факта совершенного Обществом правонарушения, следовательно вины в его совершении, вместе с тем, принял во внимание отсутствие в рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность и изменил меру ответственности, снизив размер штрафа.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Статьей 11 указанного Закона установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в числе которых, соблюдение экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разработка проектов нормативов образования отходов.

Статьей 14 названного Закона определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (ст. 18 Закона).

Согласно п.4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ 16.06.2000 N 461 индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, должны разрабатывать проекты нормативов образования отходов.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.23 Закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.37 Закона строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Статьей 39 Закона установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст.51 Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт нарушения ООО "Сырная долина" требований изложенных выше норм, а, именно, не выполнение обязанности по осуществлению сооружений для очистки сточных вод при наличии проекта на строительство (реконструкцию) очистных сооружений; с соблюдением правил эксплуатации очистных сооружений; при наличии проекта лимитов допустимых сбросов; разрешения на сброс загрязняющих веществ окружающую среду; производственного контроля за качеством и количеством сточных вод; договоров на передачу отходов очистных сооружений в специализированные организации с целью их дальнейшего использования, обезвреживания или захоронении, оборудованных мест хранения отходов, подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N 65/01-18 от 22-23 апреля 2009 года, протоколом об административном правонарушении N 65/01-18 от 23.04.2009.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При осуществлении деятельности, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения обязанности по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Обжалуемым постановлением, государственный инспектор отдела охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности и природопользования Администрации Курской области Шумакова В.Д. назначила ООО "Сырная долина" наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., поскольку правонарушение обществом совершено повторно.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не согласился с указанным выводом административного органа, посчитал, что указанное правонарушение не является повторным и не может, в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, рассматриваться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ввиду следующего.

При рассмотрении административного дела Департамент пояснил, что Общество к административной ответственности в соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекается впервые, доказательства повторности совершения административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо иных отягчающих обстоятельств выявлено не было.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Оценив совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, придя к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как совершение правонарушения впервые, суд считает обоснованно изменил меру наказания, назначив административный штраф в пределах нижней границы санкции, установленной ст.8.1 КоАП РФ в размере 20000 руб.

Доказательств, опровергающих изложенное, следовательно подтверждающих наличие в рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Департамент экологитческой безопасности и природопользования Администрации Курской области, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, которая является правильной, в связи с чем, переоценке они не подлежат.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с представленными материалами дела и не доказывают соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 по делу N А35-3757/09-С9 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Администрации Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.А. Семенюта