Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 19АП-3949/09

10 августа 2009 г.

Дело N А14-3054/2008/130/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Осиповой М.Б.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т.": Чекуновой Е.Л., представителя по доверенности от 23.04.2009;

от Администрации городского округа г.Воронеж: не явились, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004": Быстрюковой Э.Л., представителя по доверенности N СМ-04 от 23.04.2009, Третьякова С.Н., адвоката по доверенности N 13-10/1 от 13.10.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 по делу N А14-3054/2008/130/19 (судья Есакова М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным разрешения на строительство от 15.04.2008 N RU-36302000-62, выданного обществу с ограниченной ответственностью ООО "СтройМонтаж 2004" на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома по Бульвару Победы 42,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным разрешения от 15.04.2008 N RU-36302000-62, выданного обществу с ограниченной ответственностью "ООО СтройМонтаж 2004" на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома по Бульвару Победы 42.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004".

Решением от 26.05.2009 суд заявленные требования удовлетворил, признав разрешение на строительство от 15.04.2008 N RU-36302000-62 недействительным, несоответствующим статьям 49,51 Градостроительного кодекса РФ и обязал Администрацию городского округа г.Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО предприятие "ИП К.И.Т.".

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ООО "Строймонтаж 2004" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом, общество ссылается на безосновательность вывода суда о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение приостановлено и отозвано.

Кроме того, ООО "СтройМонтаж 2004" указывает, что судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, с которыми общество заключило договоры долевого участия в строительстве, однако, дольщики имеют право требовать у Администрации городского округа возмещения убытков, возникающих в результате невозможности достроить дом и получить причитающееся по договорам жилье.

В судебное заседание Администрация городского округа г.Воронеж не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО предприятие "ИП К.И.Т." и ООО "СтройМонтаж 2004" исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Постановлением администрации города Воронежа от 27.12.2004 N 2098 ООО предприятие "ИП К.И.Т." из земель поселений был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок по Бульвару Победы в Северном жилом микрорайоне 11-а (далее по тексту - СЖР 11а), площадью 11391 кв.м., для проектирования и строительства жилых домов.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 по делу N А14-5847/2008/234/19 постановление администрации города Воронежа от 27.12.2004 N 2098 признано законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу.

26.06.2006 муниципальной инспекцией "Архстройнадзора" Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж заявителю было выдано разрешение N 41 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: город Воронеж, Бульвар Победы, микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2, сроком действия до 28.12.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 по делу N А14-10336/2007/534/19 и от 07.10.2008 по делу N А14-4427/2008/166/23 отказано в удовлетворении требований ООО "СтройМонтаж 2004" о признании разрешения на строительство N 41 от 26.06.2006 недействительным.

Решение от 10.12.2007 по делу N А14-10336/2007/534/19 вступило в законную силу. Законность и обоснованность решения подтверждены постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2008.

Решение от 07.10.2008 по делу N А14-4427/2008/166/23 вступило в законную силу. Законность и обоснованность решения подтверждены постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2009.

Жилой дом, возводимый ООО предприятие "ИП К.И.Т." по адресу: город Воронеж, Бульвар Победы, микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2, располагается с западного направления от строительной площадки по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42., где ООО "Строймонтаж 2004" ведет строительство шестисекционного семнадцатиэтажного жилого дома.

Строительство осуществляется ООО "Строймонтаж 2004" на основании договора аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 01.01.2003, площадью 5000 кв.м. по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победа, 42 и фактически занимаемого автостоянкой, соглашения N 1 от 19.02.2004 об уступке прав по договору аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 01.01.2003, акта приема-передачи от 19.02.2004, постановления Администрации г.Воронежа от 06.09.2004 N 1357 "О разрешении ООО "СтройМонтаж 2004" проектирования и строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по Бульвару Победы, 42" и разрешения на строительство N RU-36302000-62 от 15.04.2008, выданного отделом выдачи разрешений на строительство Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Полагая, что разрешение на строительство N RU-36302000-62 от 15.04.2008 выдано ООО "СтройМонтаж 2004" Администрацией городского округа г.Воронеж с нарушением установленного пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса порядка, на основании акта ненадлежаще проведенной экспертизы проектной документации, что привело к строительству жилого дома ООО "СтройМонтаж 2004" с нарушением инсолирования помещений жилого дома, возводимого заявителем, ООО предприятие "ИП К.И.Т." обратилось в суд с настоящими требованиями.

При этом, ООО предприятие "ИП К.И.Т" указывает, что обязательный для получения разрешения на строительство документ - положительное заключение государственной экспертизы N 36-1-4-0068-08 выдано на основании санитарно-эпидемиологического заключения N 36.ВЦ.404.001.Т.0012942.04.05, отозванного письмом руководителя ТУ Роспотребнадзора в Воронежской области Чубирко М.И. от 15.03.2007 N 02/4-2545-03-07.

Ввиду указанного обстоятельства, при выдаче положительного заключения государственной экспертизы N 36-1-4-0068-08 не учтено, что шестисекционный семнадцатиэтажный жилой дом по ул.Бульвар Победы, 42 г.Воронежа нарушает инсоляцию помещений жилого дома, расположенного по адресу: город Воронеж, Бульвар Победы, микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2, что подтверждается экспертным заключением по результатам строительно-технической экспертизы от 01.12.2008, рег. N 225.

Таким образом, в результате завершения ООО "СтройМонтаж 2004" строительства жилого дома по ул.Бульвар Победы, 42 г.Воронежа на основании оспариваемого разрешения, заявитель не сможет реализовать квартиры, общей площадью 6005,6 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: город Воронеж, Бульвар Победы, микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2, что повлечет убытки для ООО предприятие "ИП К.И.Т.", основной целью деятельности которого в соответствии с Уставом является извлечение прибыли от производства строительных работ.

Помимо изложенного, ООО предприятие "ИП К.И.Т." указывает на утверждение градостроительного плана земельного участка по адресу: город Воронеж, микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2 ранее (19.10.2004) утверждения градостроительного плана земельного участка по адресу: город Воронеж, Бульвар Победы, 42 (29.10.2009), невозможность размещения жилого дома ООО "Строймонтаж 2004" с габаритами 106м х 56м на земельном участке размером 100м х 50м, а также выход возведенного третьим лицом объекта за границы "красных линий".

Разрешая спор по существу, суд исходил доказанности и обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков (п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей);

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса);

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса).

Пунктом 26 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж утвержден постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-1 (с изменениями) к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится выдача разрешений на строительство на территории города объектов жилищно-гражданского назначения.

Согласно статье 45 Устава городского округа город Воронеж в структуру администрации городского округа входят глава городского округа, заместители главы администрации городского округа, отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения администрации городского округа.

Структурные подразделения администрации городского округа - департаменты, комитеты, управления, отделы, комиссии, территориальные подразделения администрации городского округа (районные управы) и иные структурные подразделения являются органами администрации городского округа.

В соответствии с Положением о департаменте градостроительства и земельных отношений (утверждено распоряжением главы городского округа город Воронеж от 19.09.2006 N 529-р), Департамент наделен правами юридического лица, помимо прочих, реализует исполнительно-распорядительные полномочия администрации городского округа город Воронеж по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно-гражданского назначения (пункт 2.1.8 Положения).

Из представленных материалов дела следует, что 05.03.2008 областным государственным учреждением "Центр госэкспертизы по Воронежской области", с учетом санитарно-эпидемиологических заключений главного санитарного врача по Воронежской области N 36.ВЦ.40.001.Т.001942.04.05 от 08.04.2005 и N 36.ОА.01.000.М.000394.08.06 от 29.08.2006, а также гигиенической оценки N ОГ-332 от 31.03.2005, выданной Федеральным государственным учреждением "Центр Госсанэпиднадзора в Воронежской области", выдано положительное заключение N 36-1-4-0068-08 на объект строительства: многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по Бульвару Победы, 42 в г.Воронеже

Согласно п. 3.6 Положительного заключения сделан вывод о том, что размещение проектируемого здания по отношению к существующей застройке не повлияет на условия инсоляции прилегающей территории, существующих жилых домов и не ухудшит условия проживания в окружающей жилой застройке.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что указание в Положительном заключении N 36-1-4-0068-08 от 05.03.2008 на санитарно-эпидемиологическое заключение главного санитарного врача по Воронежской области N 36.ОА.01.000.М.000394.08.06 от 29.08.2006 является технической ошибкой и Заключение фактически было выдано на основании санитарно-эпидемиологического заключения главного санитарного врача по Воронежской области N 36.ВЦ.40.001.Т.001942.04.05 от 08.04.2005 (пункте 1.8 данного заключения и гигиенической оценки N ОГ-332 от 31.03.2005, выданной Федеральным государственным учреждением "Центр Госсанэпиднадзора в Воронежской области").

Действие и отзыв санитарно-эпидемиологического заключения главного санитарного врача по Воронежской области N 36.ВЦ.40.001.Т.001942.04.05 от 08.04.2005 приостановлены с 15.03.2007 до получения результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта строительства жилого дома ООО "СтройМонтаж 2004" по Бульвару Победы, 42 на его соответствие санитарным правилам (Письмо руководителя управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 15.03.2007 N 02/4-2545-0307, письмо от 14.04.2008 N 05/4180-81-08 /оборотная сторона листа 110, том 4/).

Проект строительства жилого дома по Бульвару Победы, 42 г.Воронежа на санитарно-эпидемиологическую экспертизу не представлен.

В письме руководителем управления Роспотребнадзора по Воронежской области Чубирко М.И. от 17.12.2009 N 02/4-1419-11-09 указано, что в случае приостановления действия санитарно-эпидемиологического заключения, гигиеническая оценка N ОГ-332 от 31.03.2005 самостоятельной юридической силы не имеет и не может быть использована отдельно от заключения.

Следовательно, правомерным является вывод суда о том, что на момент проведения государственной экспертизы проектной документации у ООО "Строймонтаж 2004" результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта отсутствовали, что привело к ошибочности изложенных в Положительном заключении выводов.

Кроме того, ненадлежащая оценка данного документа при выдаче разрешения на строительство ООО "СтройМонтаж 2004", привела к осуществлению ООО "Строймонтаж 2004" строительства жилого дома по ул.Бульвар Победы, 42 г.Воронежа с нарушением инсоляции жилого дома микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2, что подтверждается результатами проведенной на основании определения суда от 01.08.2008 строительно-технической экспертизой (экспертное заключение от 01.12.2008, рег. N 225).

Согласно экспертному заключению от 01.12.2008, рег.N 225, на момент осмотра объекта строительства по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42, различные секции многоэтажного жилого дома возведены в разной степени, максимальная этажность отдельных секций составила 15 этажей.

В случае завершения строительства данного жилого дома, 78 квартир другого жилого дома, строящегося по проекту "Комплексная застройка микрорайона" 11а СЖР, поз.2/2 не будет иметь нормативной величины инсоляции и соответствовать требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01, что опровергает довод третьего лица об отсутствии причинно-следственной связи между возведением здания ООО "Строймонтаж 2004" и нарушением инсоляции квартир дома в позиции 2/2 микрорайона 11а СЖР.

Экспертом также указано, что исходя из условий инсоляции - гипотетичное смещение жилого дома по адресу: Бульвар Победы, 42, так, чтобы он не выходил за пределы западной границы земельного участка по адресу Бульвар Победы,42, существенно ничего не меняет, так как большая часть выявленных квартир дома в позиции 2/2 микрорайона 11а СЖР, по-прежнему не будет иметь требуемой величины инсоляции.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, Администрацией городского округа г.Воронеж и ООО "СтройМонтаж2004" ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемое разрешение на строительство от 15.04.2008 N RU-36302000-62 не соответствует статьям 49,51 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы ООО предприятие "ИП К.И.Т.", ввиду чего признал указанный ненормативный акт недействительным и обязал Администрацию городского округа г.Воронеж, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними, не доказывают наличие в рассматриваемом случае законности оспариваемого ненормативного акта, и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 по делу N А14-3054/2008/130/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.А. Семенюта