Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 19АП-517/08

г. Воронеж

ДелN А14-13747-2007/324/3

"28" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МУП г.Воронежа "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово": Труфанов И.В. - представитель, доверенность б/н от 210.8.2007г.

от ОАО "Городская управляющая компания" представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2007г. по делу N А14-13747-2007/324/3, по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово" к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания" о взыскании 12 500 рублей (судья Семёнов Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово" (далее - МУП "ЖКХ "Шилово", истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 12 500 рублей основного долга за услуги по холодному и горячему водоснабжению, оказанные жилым домам, переданным на обслуживание управляющей организации открытое акционерное общество "Городская управляющая компания" за период с 11.07.2007 года по 30.09.2007 года.

В судебном заседании суда истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 709 474 рублей основного долга. Увеличение цены иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2007г. по делу N А14-13747-2007/324/3 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Городская управляющая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "ГУК" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель МУП ЖКХ "Шилово" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.07.2007г. МУП "ЖКХ "Шилово" и ОАО "ГУК" заключили соглашение N 1, по условиям которого МУП "ЖКХ "Шилово" передало, а ОАО "ГУК" приняло жилой фонд по адресу п. Шилово, ул. Теплоэнергетиков и ул. Курчатова.

05.12.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор N 40 на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать питьевой водой объекты ответчика, а ответчик обязался принимать воду в технически исправные сети, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора с 11.07.2007г. по 31.12.2007г.

В период с 11.07.2007г. по 30.09.2007г. истец оказал ответчику услуги по холодному и горячему водоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ОАО "ГУК", что подтверждается материалами дела.

Постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 1500 от 19.07.2007г. "О тарифах на услуги, оказываемые МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово", с 01.08.2006г. установлен тариф на услуги, оказываемые МУП ЖКХ "Шилово" по водоснабжению для прочих организаций в размере 17,79 рубля за 1 куб. м. (без учета НДС).

Стоимость оказанных в спорный период услуг ответчик не оплатил. Ссылаясь на наличие задолженности в размере 2 709 474 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, руководствуясь ст.ст. 309, 425, 540, 544, 452 Гражданского кодекса РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999г., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 11 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99г. N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 32 этих же "Правил" абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах задолженность ОАО "ГУК" в размере 2 709 474 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" и необходимости рассмотрения спора на основании Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ошибочен, поскольку в соответствии с п. 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99г., настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как следует из пояснения, содержащегося в Письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 03-6/401 от 27.07.2006г., заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и так далее, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с областью действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006г., указанные Правила должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и т.п., а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к указанным отношениям "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999г.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанции доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2007г. по делу N А14-13747-2007/324/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

В.И. Федоров Е.Е. Алферова