Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 19АП-2542/09

10 августа 2009 г.

Дело N А14-14857/2004/571/21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Маховой Е.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от Крюкова С.Е.: Крюкова С.Е., паспорт серии 20 04 N 202612, выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа 05.02.2004г.;

от ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия": Труфанова А.А., представителя по доверенности N 311/28-2 от 11.01.2009г.;

от МИФНС России N 12 по Воронежской области: Ситниковой Н.В., представителя по доверенности N 02-01-08/124 от 22.06.2009г.;

от ООО "Вастр": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Хорохординой Надежды Петровны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Космос-К": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Эксплуатация": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Электромаш": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Фемикс-проект": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюкова Сергея Егоровича, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009г. по делу N А14-14857/2004/571/21 (судья Щербатых И.А.) по иску Федерального научно-производственного центра - закрытого акционерного общества "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия", г.Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Вастр", г.Воронеж, Крюкову Сергею Егоровичу, г.Воронеж, Хорохординой Надежде Петровне, г.Воронеж, о применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Космос-К", г.Воронеж, МИФНС России N 12 по Воронежской области, г.Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация", г.Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Электромаш", г.Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Фемикс-проект", г.Воронеж, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный научно-производственный центр - Закрытое акционерное общество "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" (далее - ФНПЦ - ЗАО "НПК(О) "Энергия", истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вастр" (далее - ООО "Вастр", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Космос-К" (далее - ООО "Космос-К", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Космос-ЭНВО" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Космос-К") от 16.11.2001г. и применении последствий его недействительности путем обязания ООО "Вастр" возвратить истцу долю в уставном капитале ООО "Космос-К" в размере 81,53 %.

В связи с отказом истца от заявленных требований в отношении ООО "Космос-К" арбитражный суд определением от 25.01.2005г. производство по делу в этой части прекратил, ООО "Космос-К" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2005г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.12.2005г., исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Космос-ЭНВО" от 16.11.2001г., в части обязания возвратить долю в уставном капитале ООО "Космос-К" в размере 81,53 % уставного капитала отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2006г. названные судебные акты в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании ООО "Вастр" возвратить долю в уставном капитале ООО "Космос- К" в размере 81,53% уставного капитала отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению уточненное исковое требование истца о применении последствий недействительности договора от 16.11.2001г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Космос-ЭНВО" в размере 81,53% в виде возврата истцу доли в уставном капитале ООО "Космос-К" в размере 81,53% уставного капитала.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 г. Крюков С.Е., Хорохордина Н.П., МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2007г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007г., исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.10.2007г. решение суда первой инстанции от 22.01.2007г. и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2007 оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2007г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007г. и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2007г. по делу N А14-14857/2004/571/21 отменены. Дело в части применения последствий недействительности договора от 16.11.2001г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Космос-ЭНВО" в размере 81,53%, заключенного между ФНПЦ - ЗАО "НПК(О) "Энергия" и ООО "Вастр", направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 22.09.2008г. на основании ст.48 АПК РФ произведена замена третьего лица - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - ее правопреемником - МИ ФНС России N 12 по Воронежской области.

Определением арбитражного суда области от 22.09.2008г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крюков С.Е. и Хорохордина Н.П.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2008г. по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация" (далее - ООО "Эксплуатация"), общество с ограниченной ответственностью "Электромаш" (далее - ООО "Электромаш"), общество с ограниченной ответственностью "Фемикс-проект" (далее - ООО "Фемикс-проект") привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял требования, в соответствии с последними уточнениями просил восстановить с 16.11.2004г. его право на корпоративный контроль над ООО "Космос-К" посредством присуждения ФНПЦ - ЗАО "НПК(О) "Энергия" доли участия в уставном капитале ООО "Космос-К" в размере 81,53% уставного капитала номинальной стоимостью 81530 рублей за счет доли ООО "Вастр" в размере 40% уставного капитала ООО "Космос-К" номинальной стоимостью 40 000 рублей, части доли участника общества Крюкова С.Е. в размере 20,765% уставного капитала ООО "Космос-К" номинальной стоимостью 20 765 рублей, части доли участника общества Хорохординой Н.П. в размере 20,765% уставного капитала ООО "Космос-К" номинальной стоимостью 20 765 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года ФНПЦ - ЗАО "НПК (объединение) "Энергия" признан участником общества с ограниченной ответственностью "Космос-К" с долей участия в уставном капитале указанного общества в размере 81,53 процента уставного капитала номинальной стоимостью 81 530 рублей. Определено соотношение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Космос-К" остальных участников общества в следующем размере: общество с ограниченной ответственностью "Вастр" - 15,23775 процента уставного капитала номинальной стоимостью 15237 руб. 75 коп., Крюков Сергей Егорович - 2,7705 процента уставного капитала, номинальной стоимостью 2770 руб. 50 коп., Хорохордина Надежда Петровна - 0,46175 процента уставного капитала, номинальной стоимостью 461 руб. 75 коп. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Вастр", Крюкова Сергея Егоровича, Хорохординой Надежды Петровны в пользу ФНПЦ - ЗАО НПК (концерн) "Энергия" взыскано по 1 000 рублей с каждого расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крюков С.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам данного дела, на неправильное применение арбитражным судом области норм материального и процессуального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009г., в связи с чем просит изменить его в части определения соотношения и номинальной стоимости долей между участниками ООО "Космос-К".

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что участниками ООО "Космос-К" также являются ООО "Фемикс-проект", ООО "Электромаш", ООО "Эксплуатация" с долями в уставном капитале по 20 процентов у каждого номинальной стоимостью по 2 000 000 рублей. Исходя из этого, Крюков С.Е. полагает, что решение принято о правах лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании апелляционной инстанции Крюков С.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНПЦ - ЗАО "НПК (О) "Энергия" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009г. в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв представлен не был.

Представитель МИФНС России N 12 по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв представлен не был.

Представители ООО "Вастр", Хорохординой Н.П., ООО "Космос-К", ООО "Эксплуатация", ООО "Электромаш", ООО "Фемикс-прект" в судебное заседание апелляционного суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

С учетом отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, а также непредставления Крюковым С.Е. доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела N А14-5745/2009/101/33, судебной коллегией отклонено ходатайство Крюкова С.Е. о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-5745/2009/101/33, находящегося в производстве Арбитражного суда Воронежской области.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения только в части определения соотношения и номинальной стоимости долей между участниками ООО "Космос-К", апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Крюкова С.Е., а также представителей ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" и МИФНС России N 12 по Воронежской области, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крюкова С.Е. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" являлся участником ООО "Космос-ЭНВО" с долей в уставном капитале указанного общества в размере 81,53 % номинальной стоимостью 13888 руб. 63 коп., что подтверждается учредительным договором от 28.06.1998г., а также уставом ООО "Космос-ЭНВО", утвержденным общим собранием участников 25.06.1998г. Помимо истца, участниками общества также являлись двадцать физических лиц с принадлежавшими им долями в размере 0,9235% уставного капитала каждый.

16.11.2001г. между истцом и ответчиком - ООО "Вастр" был заключен договор купли-продажи указанной доли, по условиям которого истец продал, а ответчик ООО "Вастр" купил долю в уставном капитале ООО "Космос-ЭНВО" в размере 81,53%.

В соответствии с пунктом 3 данного договора стоимость передаваемой доли составила 13888 руб. 63 коп.

Общим собранием участников ООО "Космос-ЭНВО" от 16.11.2001г. принято решение об утверждении структуры уставного капитала общества ввиду изменения состава участников общества, изменении наименования общества на "Космос-К", утверждении новой редакции устава и заключении нового учредительного договора (протокол общего собрания N 7).

Из протокола общего собрания участников общества от 16.11.2001г. N 7, учредительного договора от 16.11.2001г., устава ООО "Космос-К" с изменениями, зарегистрированными Регистрационной палатой Администрации города Воронежа 14.12.2001г., следует, что участниками ООО "Космос-К" стали ООО "Вастр" с долей в уставном капитале указанного общества в размере 81,53% номинальной стоимостью 13 888 руб. 63 коп., а также девятнадцать физических лиц с принадлежащими им долями в размере 0,9235% уставного капитала каждый. При этом полностью оплаченная доля в размере 0,9235% уставного капитала находилась на балансе общества.

Общим собранием участников ООО "Космос-К" от 01.12.2005г. (протокол N 15) принято решение о выводе из числа участников общества пятнадцати физических лиц в связи с невнесением вкладов в уставный капитал общества. Принадлежащие указанным участникам доли в общем размере 13,8525% уставного капитала признаны перешедшими на баланс общества.

Указанным собранием также была одобрена продажа четырьмя физическими лицами своих долей ООО "Вастр" и гражданам Крюкову С.Е., Хорохординой Н.П.

Из представленных договоров купли продажи доли в уставном капитале ООО "Космос-К" от 01.12.2005г. следует, что участники указанного общества граждане Знов А.М., Монаков В.Т., Стародубцева З.К. продали принадлежавшие им доли в общем размере 2,7705% уставного капитала Крюкову Сергею Егоровичу, а участник общества Багдасарян О.О. продала принадлежавшую ей долю в уставном капитале в размере 0,46175% ООО "Вастр" и долю в размере 0,46175% - Хорохординой Надежде Петровне.

01.12.2005г. состоялось общее собрание участников ООО "Космос-К", на котором принято решение о продаже нераспределенной доли в размере 14,8% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2517 руб. 12 коп. ООО "Вастр", что подтверждается протоколом N 16.

Однако данным собранием был неправильно определен общий размер нераспределенной доли, находящейся на балансе общества, поскольку с учетом имевшейся на балансе общества на 16.11.2001г. нераспределенной доли в размере 0,9235% и долей, ранее принадлежащих исключенным участникам в общем размере 13,8525%, на балансе общества находилась нераспределенная доля в размере 14,776% уставного капитала общества.

Таким образом, после проведения названных общих собраний участников общества от 01.12.2005г. участниками ООО "Космос-К" являлись ООО "Вастр" с долей 96,7677 % уставного капитала, Крюков С.Е. с долей 2,7705 % уставного капитала, Хорохордина Н.П. с долей 0,46175 % уставного капитала.

01.12.2005г. было проведено очередное общее собрание участников ООО "Космос-К" в составе ООО "Вастр", Крюкова С.Е. и Хорохординой Н.П., на котором было принято решение об увеличении уставного капитала общества до 100 000 рублей путем внесения дополнительных вкладов участниками общества, в том числе: ООО "Вастр" - 23517 руб. 54 коп., Крюковым С.Е. - 29528 руб. 04 коп., Хорохординой Н.П. - 29921 руб. 34 коп. (протокол N 17).

Согласно приходным кассовым ордерам N N 38, 39, 40 от 01.12.2005г. вышеуказанные участники общества внесли соответствующие суммы в кассу общества.

Общим собранием участников ООО "Космос-К" от 01.12.2005г. приняты решения об изменении юридического адреса общества, увеличении уставного капитала до 100 000 рублей, утверждении новой редакции устава общества и заключении нового учредительного договора (протокол N 18).

Согласно уставу ООО "Космос-К" в редакции, утвержденной общим собранием участников общества от 01.12.2005г. (протокол N 18), уставный капитал общества был распределен среди участников следующим образом: ООО "Вастр" - 40%, номинальной стоимостью 40000 руб.; Крюков С.Е. - 30%, номинальной стоимостью 30 000 рублей; Хорохордина Н.П. - 30%, номинальной стоимостью 30 000 рублей.

Решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 12.12.2005г. N 3450-05/2 на основании заявления ООО "Космос-К" от 05.12.2005г. произведена регистрация изменений, принятых решением общего собрания участников общества от 01.12.2005г.

Таким образом, в результате вышеперечисленных принятых решений и произведенных ответчиками действий было изменено соотношение долей участников ООО "Космос-К".

В целях восстановления корпоративного контроля над обществом с ограниченной ответственностью "Космос-К" истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области относительно определения соотношения и номинальной стоимости долей участия ФНПЦ - ЗАО "НПК (О) "Энегия", ООО "Вастр", Крюкова С.Е. и Хорохординой Н.П. в уставном капитале ООО "Космос-К", и не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2005г. в части признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Космос-ЭНВО" от 16.11.2001г. указанный договор признан ничтожной сделкой.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствия недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе.

Факт исполнения договора купли-продажи от 16.11.2001г. в части передачи ответчику ООО "Вастр" доли в уставном капитале ООО "Космос-К" подтверждается пунктом 3 указанного договора, протоколом общего собрания участников общества от 16.11.2001г., уставом ООО "Космос-К" с изменениями, зарегистрированными Регистрационной палатой Администрации города Воронежа 14.12.2001г., материалами регистрационного дела ООО "Космос-К".

Исходя из имеющихся доказательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что с момента совершения сделки купли-продажи доли по договору от 16.11.2001г. ответчик ООО "Вастр" незаконно завладел спорной долей в уставном капитале ООО "Космос-К" (на момент совершения сделки - ООО "Космос-ЭНВО"), а истец утратил право корпоративного контроля над упомянутым обществом.

Как видно из материалов дела, после признания судом недействительной сделки купли-продажи спорной доли, ответчиками были совершены действия по увеличению уставного капитала ООО "Космос-К" за счет непропорционального внесения дополнительных вкладов по отношению к ранее принадлежавшим участникам общества долям.

В результате совершенных ответчиками действий спорная доля в уставном капитале общества, ранее принадлежавшая истцу, перестала существовать, в связи с чем применение реституции в виде непосредственного возврата отчужденной по недействительной сделке доли невозможно.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, которой он лишился в результате противоправных действий иных лиц.

В этой связи требование ФНПЦ - ЗАО "НПК(О) "Энергия" о восстановлении его права на корпоративный контроль над ООО "Космос-К" посредством присуждения ФНПЦ - ЗАО "НПК(О) "Энергия" доли участия в уставном капитале ООО "Космос-К" в размере 81,53% уставного капитала номинальной стоимостью 81 530 рублей является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчиками также были приобретены доли в уставном капитале ООО "Космос-К", помимо спорной доли, ранее принадлежавшей истцу, суд пришел к выводу о возможности учесть указанные доли при определении соотношения долей в уставном капитале общества.

Исходя из изложенного, арбитражный суд области правильно признал ФНПЦ-ЗАО "НПК(О) "Энергия" участником ООО "Космос-К" с долей участия в уставном капитале ООО "Космос-К" в размере 81,53% уставного капитала, номинальной стоимостью 81 530 рублей, определив соотношение долей в уставном капитале ООО "Космос-К" остальных участников общества в следующем размере: ООО "Вастр" - 15,23775% уставного капитала номинальной стоимостью 15237 руб. 75 коп., Крюков Сергей Егорович - 2,7705% уставного капитала номинальной стоимостью 2770 руб. 50 коп., Хорохордина Надежда Петровна - 0,46175% уставного капитала номинальной стоимостью 461 руб. 75 коп.

При этом требованиям истца об определении иного соотношения долей участников общества, предполагающего полное лишении ООО "Вастр" доли в уставном капитале общества, а также определение долей Крюкова С.Е. и Хорохординой Н.П. в размере 9,235% каждому, арбитражным судом области дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они правомерно признаны не основанными на норме закона и не соответствующими правилу восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца.

Также, суд первой инстанции обоснованно отметил в обжалуемом решении, что имущественные интересы ООО "Вастр", Крюкова С.Е., Хорохординой Н.П. в отношении внесенных в уставный капитал ООО "Космос-К" сумм в качестве дополнительных взносов в случае уклонения истца от их компенсации подлежат защите по отдельному иску.

Представленные в ходе рассмотрения спора ответчиком ООО "Вастр" доказательства оплаты переданной по договору купли-продажи от 16.11.2001г. доли, не могут быть признанными в качестве таковых, поскольку акт сверки взаимных расчетом между ФНПЦ - ЗАО НПК (о) "Энергия" и ООО "Вастр" по состоянию на 01.10.2003г. не содержит соответствующего указания о прекращении обязательства по оплате доли по договору купли-продажи от 16.11.2001г. зачетом (статья 410 ГК РФ), соглашение от 31.03.2004 г. между ФНПЦ-ЗАО НПК (о) "Энергия", ООО "Кабелькомплект-У" и ООО "Вастр" о взаимозачетах также не содержит указание на прекращение обязательства по оплате доли по договору купли-продажи от 16.11.2001г. зачетом.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, в виду недоказанности факта исполнения ответчиком обязательства по оплате доли по договору от 16.11.2001г. основания для возложения на истца обязанности по возврату ответчику денежных средств, полученных в качестве платы за спорную долю, в порядке реституции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными и неподтвержденными материалами дела.

При вынесении обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения исковых требований ФНПЦ - ЗАО НПК(О) "Энергия" участниками ООО "Космос-К" являлись ООО "Вастр", Крюков С.Е., Хорохордина Н.П.

Материалами дела не подтверждено приобретение долей в уставном капитале ООО "Космос-К" иными лицами. МИ ФНС России N 12 по Воронежской области 22.04.2009г. вынесло решение об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Космос-К".

ООО "Космос-К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании указанного решения недействительным, заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2009 года производство по делу N А14-5745/2009/101/33 по заявлению ООО "Космос-К" о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным приостановлено до вынесения арбитражным судом решения по заявлению Крюкова С.Е. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ОГРН 2083668235297 от 12.05.2008г. в отношении ООО "Электромаш" и признании недействительным решения МИ ФНС России N 12 по Воронежской области от 18.01.2008г. о предстоящем исключении ООО "Электромаш" из ЕГРЮЛ и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу арбитражный суд обоснованно исходил из того, что изменения в учредительные документы ООО "Космос-К" о включении в общество дополнительных участников не зарегистрированы уполномоченным органом, а потому не имеют обязательной силы для третьих лиц.

Следовательно, у суда области не имелось правовых оснований привлекать при рассмотрении дела в качестве ответчиков иных лиц, в частности: ООО "Фемикс-проект", ООО "Электромаш", ООО "Эксплуатация".

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-596-2009/16/22 также не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку данным решением признан незаконным отказ МИФНС N 12 по Воронежской области в регистрации вносимых изменений в учредительные документы общества в связи с неправильным указанием в квитанции об оплате государственной пошлины кода бюджетной классификации.

Однако по существу законность внесения изменений в учредительные документы общества не проверялась, требования об обязании налогового органа осуществить государственную регистрацию вносимых изменений в учредительные документы заявлено не было.

Судебная коллегия также учитывает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. При этом целью предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки является восстановление нарушенных прав.

Однако заявитель жалобы не привел доказательств нарушения прав истца со стороны ООО "Фемикс-проект", ООО "Электромаш", ООО "Эксплуатация", в связи с чем оснований для их привлечения к участию в деле в качестве ответчиков не имеется.

По существу определение арбитражным судом соотношения долей ФНПЦ - ЗАО "НПК(О) "Энергия", ООО "Вастр", Хорохординой Н.П. и Крюкова С.Е. в уставном капитале ООО "Космос-К" заявителем апелляционной жалобы не оспорено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Крюкова С.Е. нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом первой инстанции.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года по делу N А14-14857/2004/571/21 в части определения соотношения и номинальной стоимости долей между участниками общества с ограниченной ответственностью "Космос-К" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крюкова Сергея Егоровича, г.Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.С. Яковлев