Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-4552/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-4552/2011

г. Москва

Дело N А40-64794/10-157-546

25 марта 2011 г.

N 09АП-4552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года по делу N А40-64794/10-157-546, принятое судьей Александровой Г.С. по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ОАО Страховая группа "МСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 44 150 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО Страховая группа "МСК" о взыскании 44 150 руб. 70 коп.. страхового возмещения в порядке суброгации, на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2010 года по делу N А40-64794/10-157-546 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование суд сослался на непредоставление истцом расчета замененных узлов и деталей с учетом износа, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности размера исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец - ОСАО "Ингосстрах" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 22 787 руб. 17 коп., составляющий размер ущерба с учетом износа. При этом представлен отчет эксперта, датированный 23.11.2010 года, согласно которому износ составляет 46,24 %. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку ответчик никаких возражений по размеру ущерба не представил, следовательно, ответчик согласился с указанной суммой, и у суда не было оснований для отказа во взыскании суммы ущерба.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 03.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Нисан Альмера, государственный регистрационный знак У 204 ХМ 97, застрахованный ОСАО "Ингосстрах".

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем марки Ауди А-3, государственный регистрационный знак Х 293 СЕ 177, п.п. 8.9. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована ОАО СГ "МСК" (страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА 0448961360).

По данному страховому случаю ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 56 136 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением N 131228 от 10.03.2009, в связи с чем к нему на основании п. 1 статьи 965, 931 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на недоказанность размера причиненного ущерба с учетом износа.

Соглашаясь с выводами суда, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В связи с вступлением в силу ФЗ РФ от 01.02.2010 N 3-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий.

Поскольку истцом не представлен расчет восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, которые были заменены при производстве ремонта, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Страховщик является профессиональным участником рынка страховых услуг, для которого применение Федерального закона "Об ОСАГО", Правил страхования является обязательным, в гражданском праве каждый субъект действует в своем интересе и обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, лежит на нем самом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К апелляционной жалобе истца приложено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, датированный 23.11.2010, т.е. после принятия судебного акта арбитражного суда города Москвы.

Данное заключение эксперта не может быть принято апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, так как такие доказательства подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в отсутствие обоснований истца об уважительности причин несвоевременного представления расчета износа, принимая во внимание, что указанный отчет составлен после принятия судебного акта, не может принять данное доказательство, в связи с чем, поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года по делу N А40-64794/10-157-546 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов