Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-2836/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-2836/2011

г. Самара

14 марта 2011 года

дело N А49-4665/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2010 по делу N А49-4665/2009 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузполимермаш" (ИНН 7706595232, ОГРН 1057748547526), г.Красногорск Московской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г.Кузнецк Пензенской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Красногорску Московской области, г.Красногорск Московской области,

об оспаривании решения,

об обязании произвести возврат налога и о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2010 по делу N А49-4665/2009 (с учетом получения налоговым органом обжалуемого судебного акта 04.10.2010) является 07.11.2010. Апелляционная жалоба ИФНС России по г.Красногорску Московской области направлена в Арбитражный суд Пензенской области 25.02.2011.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока (более чем три месяца) налоговый орган не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ИФНС России по г.Красногорску Московской области в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим налоговый орган вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ИФНС России по г.Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2010 по делу N А49-4665/2009 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 3л., приложенные документы на 11л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин