Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/5209-06 Истец обоснованно предъявил требование по возмещению своих затрат на отопление зданий их собственнику - РФ, поскольку возвращенное в федеральную собственность имущество в установленном порядке какой-либо организации в пользование или управление не передавалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/5209-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Красноярская генерация" о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 1.307.468 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в 2001-2003 г.г. услуги по отоплению зданий общежития в г. Красноярске.

Решением от 29.11.05 иск был удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 06.03.06 отменено, в иске отказано.

Полагая постановление незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу в порядке, установленном нормами гл. 35 АПК РФ, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.00 по делу N АЗЗ-3272/00-с2 здания общежития по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 68, 70 были возвращены из незаконного владения ответчика в федеральную государственную собственность. В подтверждение права Российской Федерации на указанную недвижимость выданы свидетельства от 05.10.01 N 24БР000214 и от 07.07.03 N 24 ВЯ 002175.

Имея присоединенную сеть по ранее заключенному договору, истец в период 2001-2003 г.г. осуществлял оказание имеющих характер публичных услуг по отоплению зданий общежитий.

Оплата оказанных услуг истцу не производилась.

Сумма задолженности за эти услуги подтверждена истцом на сумму 1.307.468 руб. 84 коп.

Поскольку возвращенное в федеральную собственность имущество в установленном порядке какой-либо организации в пользование или управление не передавалось, истец обоснованно предъявил требование по возмещению своих затрат на отопление зданий их собственнику - Российской Федерации в лице ФАУФИ на основании ст. 210 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном соответствии с указанной нормой.

Апелляционная инстанция суда, вопреки требованиям ст. 210 ГК РФ, проанализировала обстоятельства спора с применением норм § 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение" и пришла к ошибочному выводу об отказе в иске.

Российская Федерация в лице ФАУФИ действительно не являлась абонентом истца по получению тепловой энергии по конкретному объекту. Однако иск поставщиком заявлен не к абоненту или его представителю, а к собственнику имущества (ст. 210 ГК РФ).

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято в нарушение указанной нормы материального права, оно подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.06 N 09АП-15890/05-ГК отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.05 по делу N А40-47081/05-43-415 оставить в силе.

Выдать справку на возврат ОАО "Красноярская генерация" из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины.