Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 19АП-1777/09

27 мая 2009 г.

Дело N А14-460/2007/5/16б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК": Огарев В.М. - директор, решение б/н от 26.04.2008г.;

от внешнего управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод": представитель не явился, надлежаще извещён;

ООО "Строймет": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ФНС России: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Техмет": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Вэлта": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Метаком": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Новая технология": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Полистек": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Велдинг": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМАиК" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2009 года по делу N А14-460/2007/5/16б (председательствующий судья Ларина Е.И., судьи Ловчикова Н.В., Кострюкова И.В.,) принятое по ходатайству внешнего управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод", г. Воронеж, о продлении срока внешнего управления,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев, ссылаясь на решение собрания кредиторов от 31.01.2009г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2009 г. ходатайство внешнего управляющего удовлетворено, процедура внешнего управления ОАО "Воронежский опытно-механический завод" продлена на шесть месяцев, начиная с 25.01.2009 г.

Не согласившись с данным определением, ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители внешнего управляющего; ООО "Строймет"; ФНС России, ООО "Техмет", ООО "Вэлта", ООО "Метаком", ООО "Новая технология", ООО "Полистек", ООО "Велдинг" не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав объяснения представителя ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2007г. принято к производству заявление ОАО "Воронежский опытно-механический завод" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробкин Н.Н. (определение суда от 12.03.2007г.).

Определением суда от 25.07.2007г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Определением суда от 04.06.2007г. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" требование ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К" на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.01.2007г.) в сумме 806 100 руб. основного долга.

Внешним управляющим Коробкиным Н.Н. 31.01.2009 года было проведено собрание кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" на котором было принято решение о продлении срока внешнего управления сроком на 6 месяцев.

Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев, ссылаясь на решение собрания кредиторов от 31.01.2009 г.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст.108 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Собрание кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 31.01.2009г., принявшее решение о продлении срока внешнего управления, правомочно в соответствии с требованиями ст.ст.13, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленных внешним управляющим документов усматривается, что внешним управляющим предпринимаются меры по замещению активов, получению денежных средств от реализации продукции, проводятся иные мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Учитывая, объем подлежащих проведению мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 31.01.2009 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство внешнего управляющего и продлил процедуру внешнего управления в отношении должника на шесть месяцев.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что некоторые лица в нарушение норм действующего законодательства представляли по доверенностям сразу две-три организации, о ненадлежащем уведомлении директора ООО "Новая технология" Cеребрянникова А.А., а также о том, что полномочия других представителей кредиторов не явствовали из обстановки для заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к оспариванию правомочности собрания кредиторов проведенного 31.01.2009 г., к существу рассматриваемого спора не относятся и на выводы арбитражного суда по настоящему делу повлиять не могут.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу положений ч.4 ст. 270 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2009 г. по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова