Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 07АП-8427/2010.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 07АП-8427/2010

г. Томск

18 марта 2011 года

Дело N 07АП-8427/10

Судья Солодилов А. В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010г.

по иску ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод"

к ООО "Легион-Экстра"

третье лицо: ООО Производственно-коммерческая фирма "Морепродукт К"

о взыскании 1 261 220 руб. в возмещение стоимости поставленного товара ненадлежащего качества

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010г., принятое по результатам рассмотрения иска ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод" (далее - общество) к ООО "Легион-Экстра" третье лицо: ООО Производственно-коммерческая фирма "Морепродукт К" о взыскании 1 261 220 руб. в возмещение стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отказа в восстановлении указанного срока по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи были поданы апеллянтом по истечении шестимесячного срока, а именно, по истечении более семи месяцев с момента принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что общество обращалось с апелляционной жалобой в сентябре 2010 г. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010г. апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 30.09.2010г. В указанный срок суду апелляционной инстанции не были представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010г. апелляционная жалоба возвращена ее подателю. Указание апеллянта на тот факт, что указанные в определении от 07.09.2010г. документы были направлены до истечения срока устранения недостатков и получены Седьмым арбитражным апелляционным судом 04.10.2010г. (что подтверждается материалами апелляционной жалобы) не могут быть приняты судом, поскольку данные документы должны быть именно получены судом к указанному сроку, а не направлены апеллянтом. Общество не проявило должной внимательности при исполнении определения суда от 07.09.2010г.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод".

2. Возвратить ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 417 от 28.09.2010г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Солодилов А.В.