Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. N КА-А41/5303-06 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что установленный на взыскание срок пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2006 г. N КА-А41/5303-06
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по городу Москве и Московской области (далее - УПФР N 20) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица М. (далее - предприниматель) 2358 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

Решением названного арбитражного суда от 13.02.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УПФР N 20 подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на правомерное выставление требования о взыскании недоимки по страховым взносам и обращение в суд за принудительным ее взысканием.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель УПФР N 20 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Предприниматель на заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Предприниматель М. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с неуплатой страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004 год УПФР N 20 направило в адрес предпринимателя требование от 22.06.05 N 78, в котором предложило в срок до 02.07.05 добровольно перечислить 2358 руб. недоимки (1304 руб. - на страховую часть пенсии и 1054 руб. - на накопительную часть пенсии).

Неисполнение предпринимателем указанного требования послужило основанием для обращения УПФР N 20 в суд с заявлением о взыскании задолженности по взносам в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на доказанность материалами дела факта уплаты предпринимателем 1304 руб. задолженности по страховым взносам по квитанции от 13.02.06 N СБ2572. Что касается 1054 руб. - недоимки по страховым взносам, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии, то суд указал на истечение установленного шестимесячного срока на ее взыскание в судебном порядке.

Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным законом.

В п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" также указано на необходимость применения норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при взыскании недоимок и пени, поскольку Закон об обязательном пенсионном страховании не регламентирует порядок их взыскания, за исключением ссылки на судебный порядок взыскания.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направляется не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней учитывается трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.

Пропуск установленного ст. 70 НК РФ срока направления требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.

Согласно ст. 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.03 N 148 также предусмотрено, что платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

С учетом вышеприведенных норм, регулирующих порядок взыскания недоимки, требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2004 год подлежало направлению предпринимателю до 31.03.05, срок на обращение в суд за принудительным взысканием этой задолженности истекал 11.10.05 (с учетом установленного в требовании десятидневного срока на его добровольное исполнение).

Как установил Арбитражный суд Московской области, требование о добровольной уплате недоимки за 2004 год и пени датировано 22.06.05, на заявлении о взыскании с предпринимателя фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год стоит дата - 28.11.05.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске установленного срока на взыскание с предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2004 год.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы права, которые были неправильно применены или не применены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.06 по делу N А41-К2-29216/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.