Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-4262/2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-4262/2011

г. Москва

22.03.2011 г.

дело N А40-74376/10-143-634

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, КПП 774401001)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 11 815,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" 03.02.2011, согласно почтовому штемпелю на конверте, представило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 по делу N А40-74376/10-143-634.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.03.2011, в связи с тем, что ОСАО "Ингосстрах" не представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая то, что решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 20.09.2010, жалоба поступила в Арбитражный суд г.Москвы, согласно штампа канцелярии 03.02.2011, в то время как срок на ее подачу истек 20.10.2010.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование истец указывает на то, что копия оспариваемого решения суда получена ответчиком 20.10.2010, копия апелляционной жалобы направлена ответчику 08.12.2010. По мнению истца, срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Датой принятия решения, согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с почтовым уведомлением Арбитражного суда (л.д.50,52,53) решение суда было получено ОСАО "Ингосстрах" 20.10.2010, в связи с чем у истца имелась возможность ознакомиться с текстом решения, а, следовательно, прийти к выводу о необходимости его апелляционного обжалования до 20.11.2010. Однако, согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба была направлена истцом в адрес ответчика 08.12.2010.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 42,43,44), в связи с чем указанные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке суд не может признать уважительными.

Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" не представлено.

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без движения, а ОСАО "Ингосстрах" до установленного судом срока (21.03.2011) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в суд необходимые документы не представлены, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 117, 118, 184, 185, 259-261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

2. Возвратить ОСАО "Ингосстрах" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия оспариваемого судебного акта на 4 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., копия доверенности на 2 л., отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества на 1 л., копия списка бандеролей РФ наземных, поданных на ГСП-4 N 808 на 1 л., копия конверт на 1 л.

Платежное поручение от 13.01.2011 N 1039099 об уплате госпошлины будет возвращено со справкой о возврате госпошлины.

Судья:

Л.Г. Яковлева