Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 07АП-1636/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 07АП-1636/2008

г. Томск

Дело N 07АП-1636/08

10 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена 4 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года .

Резолютивная часть решения оглашена 4 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года .

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кайгородовой М.Ю.

судей: Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухотиной В.М.

при участии:

от истца: Брагиной Н.В. , на основании доверенности N 23 от 23 января 2008 года,

от ответчика: представителя Григорьева О.Н. , на основании доверенности N 62 от 18 февраля 2008 года , рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 февраля 2008 года по делу N А45-11206/2007-15/341 (судья Хорошева Л.П.)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"

о взыскании 77 600 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - истец, ОАО "НЗХК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 77 600 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что:

- отношения сторон вытекают из перевозки, однако, судом не применен специальный годичный срок исковой давности;

- должен быть применен принцип "смешанной ответственности", обеденный перерыв и пересмены локомотивной бригады не связаны с маневровыми операциями, обязанность по уплате суммы штрафа за пользование вагонами пропорционально времени отсутствия локомотива по указанным причинам должна быть отнесена на истца;

- неправомерен вывод суда об отсутствии договорных отношений между сторонами по причине отсутствия письменного соглашения о продлении договора;

- ведомости подачи и уборки вагонов являются надлежащими доказательствами правомерности исключения из оплачиваемого времени пользования вагонами времени отсутствия локомотива истца по причинам, не связанным с выполнением маневровых операций.

В представленном отзыве истец просит решение арбитражного суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор N 39501 от 02 мая 2004 года на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ОАО "НЗХК" при станциях Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная ОАО "РЖД" филиала "Западно-Сибирской железной дороги" (том 1 л.д. 10 - 22). Предметом договора является эксплуатация принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 39 к 9-му соединительному пути станции Новосибирск-Восточный и стрелочным переводом N 6 к соединительному пути N 21 станции Иня-Восточная.

На условиях договора подаются вагоны контрагентам истца, в том числе ответчику (пункт 14).

Между истцом и ответчиком заключен договор N 14955 в редакции протокола согласования разногласий (том 2 л.д. 21 - 35).

По условиям договора истец производит подачу вагонов, прибывших в адрес ответчика, на все фронты выгрузки (пути N 1, 2, 3 станции "Угольная", а также N 28, 203, 210, 211, 214), уборку вагонов производит на 2 и 4 пути станции "Южная".

В соответствии с пунктом 5 договор заключен на срок с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, по истечении срока действия договор может быть пролонгирован на один год.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание прекращения обязательства как истечение срока договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в договоре условия о том, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора необходимо руководствоваться буквальным значением содержащихся в нем слов и выражений, а также действительной общей волей сторон с учетом цели договора, соответствующими обстоятельствами, в том числе, предшествующими переговорами, перепиской, установившейся во взаимоотношениях сторон практикой, обычаями делового оборота, последующим поведением сторон.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) при перезаключении договоров на подачу и уборку вагонов до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Договор N 14955 не содержит условий о том, что его окончание влечет прекращение обязательств сторон.

Исходя из смысла пункта 5.4 договора N 14955, имеющихся в деле доказательств, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор пролонгирован и действовал в спорный период, несмотря на предложение ответчика заключить новый договор (том 1 л.д. 8).

В соответствии с пояснениями сторон, письмами N 124-1-25/345 и N 124-1-25/346 от 12 мая 2005 года, платежными поручениями N 00286 и N 00288 от 13 мая 2005 года ответчик частично признал и оплатил штрафы за перепростой вагонами (том 1 л.д. 4, 28, 69, 146, 147), то есть своими конклюдентными действиями стороны подтвердили длящийся характер обязательств и действие договора в спорный период.

Ответчик не признал предъявленное истцом в порядке регресса требование об уплате штрафа в размере 77 600 рублей.

Расчет штрафных санкций, произведенный ответчиком, истцом не оспорен.

По мнению истца, остаток задолженности, подлежащий взысканию, составляет 77 600 рублей.

Отношения по подаче и уборке вагонов являются отношениями перевозки в силу статьи 1 УЖТ, пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений по перевозке между истцом и ответчиком не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 62, 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 УЖТ, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Пунктом 3.1 договора N 14955 предусмотрено, что при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами из него исключается время нахождения вагонов на путях ответчика из-за отсутствия тепловоза истца, не связанное с выполнением маневровых операций по перестановке и перемещению вагонов ответчика на его путях по его заданию.

Обеденный перерыв и пересмены локомотивной бригады не связаны с маневровыми операциями и обоснованно исключены ответчиком из оплачиваемого времени пользования вагонами и суммы штрафа на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов работы тепловоза (том 1 л.д. 70 - 117).

В силу положений статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок исковой давности для требований, возникших из перевозки грузов, багажа, установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125, 126 УЖТ и составляет один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами события, послужившие основаниями для предъявления иска, имели место в феврале, марте 2005 года, предъявил иск в суд в августе 2007 года, то есть за пределами годичного срока.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 2 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2008 года по делу N А45-11206/2007-15/341 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Новосибирский завод химконцентратов", отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева