Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14112-05 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о том, правомерно ли была списана в качестве безнадежных долгов дебиторская задолженность предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14112-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 г.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 28.04.05 N 26/2.

Решением суда от 17.08.05 заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 265, 266, 272, 283 НК РФ, п.п. 12, 14 ПБУ 10/99 "Расходы организации", утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.99 N 33н, п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 34 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность размера дебиторской задолженности, подлежащей списанию на финансовые результаты деятельности организации.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального прав, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд, со ссылкой на п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н, установил, что списание спорной дебиторской задолженности произведено по результатам инвентаризации на основании приказов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 30.12.02 NN 112, 113.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам,, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию), признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Суд исследовал вопрос о правомерности списания дебиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности. Однако, по указанному основанию произведено списание дебиторской задолженности только в размере 10207017,63 руб. на основании приказа N 113 от 30.12.02.

По приказу N 112 от 30.12.02 списана дебиторская задолженность, образовавшаяся в результате банкротства и ликвидации должников на общую сумму 171176871,21 руб.

Однако, основания для ее списания, предусмотренные п. 2 ст. 266 НК РФ - соответствующий акт государственного органа, документы, подтверждающие ликвидацию должника - судом не исследовались.

Поскольку Инспекция оспаривает не только период списания, но и размер списанной задолженности, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить, правомерно ли списана задолженность на финансовые результаты деятельности организации в спорной сумме по двум основаниям, установленным приказами от 30.12.02 NN 112, 113, с учетом исследования первичных бухгалтерских документов, подтверждающих размер задолженности, а также документов, предусмотренных п. 2 ст. 266 НК РФ для списания дебиторской задолженности, по которой в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.05 по делу N А40-24216/05-76-213 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.