10 августа 2009 г. |
Дело N А14-13153/2007/760/19 |
г.Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Осиповой М.Б.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ": Максимочкина А.В., директора, протокол N 5 от 04.12.2007, Матназарова Р.К., адвоката по доверенности от 01.07.2009;
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акт по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-13153/2007/760/19 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 106 от 12.07.2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ТД "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения от 05.12.2007 по делу N А14-13153/2007/760/19 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области; признании незаконным постановления N 106 от 12.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Воронежской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ; взыскании из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" суммы штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей; взыскании с Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" судебных расходов в сумме 31000 рублей.
Определением от 08.04.2009 суд отказал в удовлетворении указанного заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов жалобы ООО ТД "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку необходимость пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам была доказана Обществом.
При этом, общество указывает, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства проведения проверки, по результатам которой общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
В судебное заседание Межрайонная ИФНС России N 1 по Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО ТД "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела 07.06.2007 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области проведена проверка деятельности ООО ТД "Центральный" на предмет соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем Обществу летнем кафе "Губернатор", расположенном по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, 28/30.
В ходе указанной проверки выявлен факт реализации барменом Сорокиной Е.В. товара на сумму 30 руб. без применения ККТ.
28.06.2007 по данному факту Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 220 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.
Постановлением Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области N 106 от 12.07.2007 ООО ТД "Центральный" привлечено к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.
05.12.2007 Арбитражным судом Воронежской области по настоящему делу принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО ТД "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" о признании необоснованным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области от 12.07.2007 N 106.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 по делу N А14-13153-2007/760/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТД "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" без удовлетворения
ООО ТД "Центральный", полагая, что у сотрудников налогового органа отсутствовали полномочия на проведение контрольной закупки, поскольку эти действия являются оперативно-розыскным мероприятием, а налоговые органы не являются субъектами оперативно-розыскной деятельности, что подтверждено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А14-671-2008/44/26, и указывая данные обстоятельства в качестве вновь открывшихся, обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 по делу N А14-13153-2007/760/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из того, что приведенные Обществом обстоятельства, в силу требований, содержащихся в статье 311 АПК РФ, не являются основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.
Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.
В частности, пунктом 1 данной статьи в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрено наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно п.5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В то же время формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (п.5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).
Следовательно, обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 по данному делу N А14-13153/2007/760/19 и постановление суд апелляционной инстанции от 28.03.2008 в порядке надзора не обжаловалось.
То есть, в рассматриваемом случае Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не выносилось определение, в котором было бы указано на возможность пересмотра судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением им соответствующей правовой позиции.
Из изложенного следует, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, на которые ссылается Общество в качестве вновь открывшихся, в настоящее время не сформирована, следовательно, у суда отсутствовала возможность для пересмотра решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иных оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Инспекцией не приведено.
Доказательств того, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации выносилось определение с указанием на возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу Обществом не представлено.
Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 по делу N А14-13153/2007/760/19 не может быть пересмотрено апелляционной инстанцией по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для пересмотра.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и подтверждающих наличие в рассматриваемом случае оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 по делу N А14-13153/2007/760/19 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО ТД "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено и не подтверждено, каким нормам материального либо процессуального права не соответствует обжалуемый судебный акт.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-13153/2007/760/19 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
А.И. Протасов |
Судьи |
М.Б. Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-13153/2007/760/19(2)
Заявитель: ООО ТД "Центральный"
Ответчик: МИФНС N 1 по Воронежской области
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3932/09