Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 19АП-3208/09

06 июля 2009 г.

Дело N А48-31/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Потихониной Ж.Н.

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО "Орловская теплосетевая компания": Павлова Л.В. - представитель, доверенность N 17 от 27.02.2009г., паспорт серии 54 03 N 765428 выдан Железнодорожным РОВД г.Орла 05.04.2004г., Саханова И.А. - представитель, доверенность N 18 от 27.02.2009г., паспорт серии 54 08 N 048701 выдан отделом УФМС России по Орловской области в Заводском районе г. Орла 30.05.2008г.;

от ОАО "Орелгортеплоэнерго": Ветохин А.С. - начальник управления по сбыту и учёту тепловой энергии, доверенность N 1 от 19.03.2009г., паспорт серии 54 06 N 977598 выдан отделением УФМС России по Орловской области в Северном районе г.Орла 14.05.2007г., Губанов П.А. - начальник управления производством, доверенность N 4 от 19.03.2009г., паспорт серии 54 02 N 362703 выдан Советским РОВД г.Орла 19.07.2002г., Мурзинова Н.М. - начальник юридического отдела, доверенность N 7 от 19.03.2009г., паспорт серии 54 02 N 559845 выдан Заводским РОВД г.Орла 29.04.2003г.

от Администрации города Орла - представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 года по делу N А48-31/2009, принятое судьёй Гайдуковой Л.Н., по иску открытого акционерного общества "Орловская теплосетевая компания" к открытому акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго", при участии третьего лица Администрации города Орла, г. Орел, о взыскании 37288 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орловская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд орловской области с иском взыскании с открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" о взыскании 37 288 рублей части неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" о взыскании 9705736 рублей неосновательного обогащения за октябрь 2008 года и 8348264 рублей неосновательного обогащения за ноябрь 2008 года.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. по делу N А48-31/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Орелгортеплоэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что применяемый истцом расчетно-балансовый метод, изложенный в Правилах учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85, носит рекомендательный характер и без согласия абонента применяться не может. Согласия от ответчика поставщик не получал, поскольку договор между сторонами не заключен. Истец, занимая доминирующее положение на рынке тепловой энергии города Орла, навязывает потребителю - перепродавцу - ОАО "Орелгортеплоэнерго" невыгодные условия по пункту 4.5 проекта договора о снабжении тепловой энергии в горячей сетевой воде, в части определения количества отпущенной в расчетном периоде тепловой энергии, что, по мнению ответчика, противоречит ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135 ФЗ "О защите конкуренции". Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 года в п. 8 содержат указание на то, что заключаемые договоры по поставке энергоресурсов не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что расчетно - балансовый метод должен применять в случае нарушения требований эксплуатации приборов учета и контроля тепловой энергии у потребителя, но не в случае отсутствия у абонента приборов учета.

Для расчёта тепловой энергии единственно применимым является метод, основанный на пересчете тепловой нагрузки по температуре наружного воздуха в соответствии с формулой, указанной в СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", а также в разделе 3 "Методических рекомендаций по определению количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)", утвержденных Приказом N 25 от 25.01.2007 г. ОАО "ТГК-4".

В судебном заседании 02.07.2009 года представитель ОАО "Орелгортеплоэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Орловская теплосетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец возражает против применения к отношениям сторон "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Отношения сторон должны регулироваться законодательными актами, действующими в сфере энергоснабжения, а не в сфере коммунальных услуг, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а сам для своих абонентов является ресурсоснабжающей организацией.

Истец подает ответчику не коммунальный ресурс, а тепловую энергию для подогрева холодной воды. Единственным документом для определения количества потребленной тепловой энергии, при отсутствии приборов учета у абонента являются "Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Иного метода, кроме расчетно- балансового, в отношениях энергоснабжающей организации и абонента не существует.

Метод, применяемый ответчиком, противоречит требованиям Правил N 307, предусматривающим перерасчет в зависимости от объема фактического потребления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Орла не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Администрации города Орла, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 года ОАО "Орловская теплосетевая компания" направило в адрес МУПП "Орелгортеплоэнерго" (правопредшественник ОАО "Орелгортеплоэнерго") проект договора N 34 от 24.12.2007 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде.

При заключении договора N 34 сторонами не было достигнуто соглашения по его существенным условиям.

В судебном порядке разногласия не урегулированы, договор заключен не был.

По факту отпущенной в октябре 2008 года тепловой энергии сторонами с разногласиями со стороны ответчика был подписан акт-счет N 34 за октябрь 2008 года от 31.10.2008 года, в соответствии с которым по данным истца отпущено 13622 Гкал на сумму 53 629 584 рублей, а ответчиком принято к оплате 93 059 Гкал на сумму 43 923 848 рублей.

На основании акта - счета ответчику была направлена счет-фактра N 57-00-1-754 от 31.10.2008 года на сумму 53629584 рублей.

По факту отпущенной в ноябре 2008 года тепловой энергии сторонами с разногласиями со стороны ответчика был подписан акт-счет N 34 за ноябрь 2008 года от 30.11.2008 года, в соответствии с которым по данным истца отпущено 145 273 Гкал на сумму 68 568 856 рублей, а ответчиком принято к оплате 127 586 Гкал на сумму 60 220 592 рублей.

На основании акта - счета ответчику была направлена счет-фактра N 57-00-1-896 от 30.11.2008 года на сумму 68 568 856 рублей.

Оплату ответчик произвел частично.

Полагая, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.

При расчетах стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии истец руководствовался Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Ответчик, принимая к оплате поставленную тепловую энергию частично, руководствовался при определении полученного объема энергии формулой, указанной в СНиПе 2.04.07-86 "Тепловые сети", а также, в разделе 3 "Методических рекомендаций по определению количеств тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)", утвержденных приказом N 25 от 25.01.2007 года ОАО "ТГК-4".

Нормативно-правовым документом, регулирующим отношения сторон по договору теплоснабжения в случае отсутствия у абонента приборов учета являются "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (Зарегистрированы Министерством юстиции РФ 25.09.1995 г. за N 954, утверждены Минтопэнерго 12.09.1995 г., согласованы с Главгосэнергонадзором 31.08.1999 г.).

В п.1.1 данных Правил, указанно, что их требования распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии не зависимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Согласно п. 9.9. указанных Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. Неисправность прибора учета и есть его отсутствие. В этом случае, а, следовательно, и в случае отсутствия узла учета у абонента вообще, количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источника теплоты.

"Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" не содержат порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета и по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора. Порядок определения количества тепловой энергии регулируется Разделом 5, действовавших ранее "Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85", утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 г., Главгосэнергонадзором 31.07.1985 г., которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя", рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.

Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Эта же позиция содержится в Приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации".

Факт оказания истцом поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Расчет тепловой энергии, представленный истцом подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, актами приема-передачи тепловой энергии за октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года, актами о фактическом потреблении тепловой энергии объектами филиала ОАО "ТГК-4" Орловская региональная генерация", подключенными от тепловых сетей ОАО "Орловская теплосетевая компания" за октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года, актами о фактическом потреблении тепловой энергии объектами ПП "Орловские тепловые сети" ОАО "Орловская теплосетевая компания" за октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года; расчетами фактических тепловых потерь водяных тепловых сетей, эксплуатируемых ПП "Орловские тепловые сети" ОАО "Орловская теплосетевая компания" за октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года; реестрами потребителей, рассчитывающихся по приборам учета за октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года, реестрами потребителей, рассчитывающихся по договору, тепловыми нагрузками ответчика.

Довод заявителя о необходимости применения при определении объемов поставки тепловой энергии метода, основанного на пересчете тепловой нагрузки по температуре наружного воздуха в соответствии с формулой, указанной в СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", а также в разделе 3 "Методических рекомендаций по определению количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)", утвержденных приказом N 25 от 25.01.2007 г. ОАО "ТГК-4", судебная коллегия отклоняет.

СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" отменен с 01.09.2003 г. Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110. Изначально, согласно п. 1.1. данного СНиПа, он предназначался к применению при проектировании тепловых сетей, транспортирующих горячую воду, и при взаимных коммерческих расчетах между организациями применяться не должен. Взамен СНиП 2.04.07-86 с 01.09.2003 г. введен в действие СНиП 41-02-2003, который не был зарегистрирован в Минюсте РФ, так как технические нормы по вопросам безопасности строительства не содержат правовые нормы и не требуют регистрации в Минюсте РФ.

Как следует из письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N КС-7 от 10.02.2005 года "По вопросу действия СНиП, принятых в 2003 году и не прошедших регистрацию в Минюсте России" указано, что строительные нормы и правила, в регистрации которых было отказано, не отменены, продолжают действовать и сохраняют свою обязательную силу в соответствии с пунктом статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" как технические нормы по вопросам безопасности строительства.

Довод ответчика о необходимости применения положений "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 г., при определении порядка расчета количества потребленной тепловой энергии, судебная коллегия отклоняет.

Действие указанных документов распространяется на отношения, касающиеся установления нормативов потребления и предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительствам Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.

Отношения по поставке тепловой энергии между сторонами не основаны на отношениях между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку ответчик является юридическим лицом, приобретающим тепловую энергию для последующей перепродажи.

Пунктом 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 года N 307 установлено, что исполнитель коммунальных услуг это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Из п. 4.3.1 Устава ОАО "Орелгортеплоэнерго" следует, что одним из основных видов деятельности общества является производство, передача, распределение тепловой энергии, а не снабжение коммунальным ресурсом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено правовое положение ответчика, не являющегося управляющей компанией, как абонента по отношению к ОАО "Орловская теплосетевая компания", поскольку ответчик не исполнитель коммунальных услуг, а сам является ресурсоснабжающей организацией по отношению к своим абонентам. Отношения между истцом и ответчиком не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, так как коммунальный ресурс ответчиком приобретался у ресурсоснабжающей организации в целях перепродажи, а не для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Отношения же ответчика со своими абонентами являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг и регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Имеющиеся в материалах дела договоры ответчика с его абонентами, содержат условие, согласно которому, в случае отсутствия у его абонентов приборов учета, расчет потребленного количества тепловой энергии производится расчетным методом: на основании показаний прибора учета на источнике теплоты, пропорционально присоединенной тепловой нагрузке абонента ответчика.

Доводы заявителя о навязывании невыгодного условия по пункту 4.5. проекта договора N 34 от 24.12.2007 г. "О снабжении тепловой энергией в сетевой воде", не принимаются судебной коллегией, поскольку связаны с заключением между истцом и ответчиком договора энергоснабжения и не могут быть рассмотрены в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана стоимость неосновательного обогащения стоимости поставленной тепловой энергии в период октябрь - ноябрь 2008 года в сумме 18 054 000 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 года по делу N А48-31/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Ж.Н. Потихонина А. С. Яковлев