Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2006 г. N КГ-А40/2767-06 Налоговые органы не обладают полномочиями на обращение в суд с требованиями об обязании юридического лица либо его учредителей внести изменения в устав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2006 г. N КГ-А40/2767-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2006 г.

Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ООО "ФинансИмпериал" внести в учредительные документы общества достоверные сведения об адресе места нахождения общества, представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы и сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, произвести постановку на налоговый учет в территориальном налоговом органе по месту фактического нахождения общества.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие организации по указанному в учредительных документах адресу, что является нарушением п. 1 ст. 83 Налогового кодекса российской Федерации и п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением суда от 03.11.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России N 29 по г. Москве просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права; вывод судов об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика в судебном порядке внести изменения в его учредительные документы считает неверными; по смыслу п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обращение с подобным заявлением является не только правом, но и обязанностью налогового органа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 29 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "ФинансИмпериал", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Согласно ст.ст. 52, 89 названного Кодекса учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Разрешая спор, суды установили, что по указанному в уставе месту нахождения юридического лица ООО "ФинансИмпериал" поставлено на налоговый учет в ИМНС России N 29 по г. Москве 17.02.2004 в соответствии со ст.ст. 11, 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация общества, совершенная уполномоченным органом, его постановка на налоговый учет в данной правовой ситуации не оспариваются. Отсутствие общества на момент проведения проверки по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует, что общество не располагалось по этому адресу на дату регистрации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания в судебном порядке самого общества либо его учредителей внести изменения в устав ООО "ФинансИмпериал".

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в пункте 16 названной нормы и заявленные налоговым органом требования в указанном перечне отсутствуют. Иными статьями Кодекса, а также Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе п. 2 ст. 8, на которую ссылается заявитель в кассационной жалобе, право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании коммерческой организации совершить действия по государственной регистрации с представлением необходимых документов не предусмотрено.

Полномочия налогового (регистрирующего) органа при установлении грубых нарушений законодательства, допущенных при создании общества, а также неоднократных либо грубых нарушений закона при осуществлении его деятельности регламентированы п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2005 по делу N А40-51530/05-21-267 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006 N 09АП-15257/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.