Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2007 г. N 04АП-173/2006.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2007 г. N 04АП-173/2006

г. Чита

Дело N А58-7430/2006

"_24_"_января 2007 г.

4АП-173/2006 г.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.

при участии

представители истца и ответчик отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гефест-1"

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2006 года по делу N А58-7430/2006 о возвращении заявления

принятого судьей Башкировой О.В.

по иску ООО "Гефест-1" к Художественному фонду Союза художников Республики Саха (Якутия) о взыскании 85 421, 50 руб.

и установил: ООО "Гефест-1" обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Художественному фонду Союза художников Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в сумме 85 421, 50 руб.

Определением Арбитражного суда от 11 октября 2006 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, исковое заявление не оплачено государственной пошлиной. К ходатайству о зачете государственной пошлины не приложены подлинные платежные документы (если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере) либо копии указанных платежных документов (если она подлежит возврату частично). Одновременно ООО "Гефест-1" предложено в срок до 11 ноября 2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 13 ноября 2006 года суд возвратил заявление, так как к указанному сроку заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда от 11 октября 2006 года.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, ООО "Гефест-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13 ноября 2006 года. В обоснование доводов жалобы указано на неполучение истцом определение суда от 11 октября 2006 года, оставившее исковое заявление без движения. Истец ссылается на то обстоятельство, что при подаче искового заявления было направлено заявление о производстве зачета подлежащей внесению по этому делу государственной пошлины в сумме 3 063, 50 руб., было пояснено, что подлинники платежных поручений и справок арбитражного суда о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 35 057, 53 руб. приобщены к материалам дела N 7078/06 по ранее заявленному в арбитражный суд иску.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы отсутствует, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

От ответчика, уведомленного о рассмотрении апелляционной жалобы, отзыва не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2006 года исковое заявление ООО "Гефест-1" оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ. Заявителю было предложено в срок до 11 ноября 2006 года устранить недостатки по оформлению искового заявления и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как указывает истец, определение суда от 11 октября 2006 года об оставлении заявления без движения направлено ООО "Гефест-1" по адресу, указанному последним в исковом заявлении. Определение суда истцу не вручено, возвращено почтовым отделением с указанием причины возврата - нет такой организации.

Истец со ссылкой на справку начальника 7 отделения почтовой связи г.Якутска от 7 декабря 2006 года сообщает, что не вручение направленных в адрес ООО "Гефест-1" двух заказных писем Арбитражным судом с оттисками на конвертах почтового штемпеля от 17 октября 2006 года и от 18 октября 2006 года произошло по вине работников 7 почтового отделения.

В соответствии с почтовым конвертом с оттиском почтового штемпеля от 18 октября 2006 года, в конверте было направлено определение по делу N 7369/06 об оставлении без движения до 9 ноября 2006 года.

Таким образом, представленной справкой начальника 7 отделения почтовой связи г.Якутска от 7 декабря 2006 года и ксерокопией почтового конверта со штемпелем от 18 октября 2006 года не подтверждается не вручение по вине работников 7 почтового отделения определения по рассматриваемому делу N 7430/06.

По настоящему делу N А58-7430/2006 вынесено определение от 11 октября 2006 года об оставлении искового заявления без движения до 11 ноября 2006 года.

Согласно положениям ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом копия определения направляется лицу, его подавшему, не позднее следующего дня после вынесения определения.

Представленными документами из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не подтверждается ни дата направления копии определения от 11 октября об оставлении искового заявления без движения по делу N А58-7430/20062006 года ООО "Гефест-1", ни получение ООО "Гефест-1" определения от 11 октября 2006 года.

При возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ в материалах дела должны иметься к тому времени доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что истцом определение суда об оставлении искового заявления без движения было получено своевременно. Таких доказательств в материалах дела нет.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что истец не располагал реальной возможностью по исправлению допущенных при подаче искового заявления недостатков, а арбитражный суд на день возвращения искового заявления, то есть на 13 ноября 2006 года, не имел надлежащих сведений о получении истцом определения от 11 октября 2006 года.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд неправомерно возвратил исковое заявление.

На основании п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ определение о возращении искового заявления подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 268, ст. 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2006 года по делу N А58-7430/2006 отменить, вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "Гефест-1" направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Возвратить ООО "Гефест-1" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк