Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А40/3411-06 Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что непредоставление налогоплательщиком документов, подтверждающих факт перевозки товара со склада поставщика до таможенного поста, не является основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КА-А40/3411-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бауер Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве от 01.09.2005 N 1716/ОКП-4/75, которым налогоплательщику не возмещен налог на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 1797189 руб., подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2005 года, а также об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 1797189 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку установленные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Обществом не представлены к проверке документы, подтверждающие факт оприходования товара на склад, а также документы, подтверждающие фактическое списание денежных средств с расчетного счета, по товарам, вывезенным в режиме экспорта, а именно копию накладной и выписки банка, подтверждающие фактическое списание денежных средств с расчетного счета; в нарушение подп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре N 31 от 18.10.2004 отсутствует номер платежно-расчетного документа по платежам, полученным в счет предстоящих поставок товаров; налогоплательщик не представил к проверке документы, подтверждающие факт перевозки товара со склада поставщика ООО "Алькор" до таможенного поста "Бурачки" Себежской таможни, в связи с чем, при проведении проверки документально не подтвердились обстоятельства приобретения товара на внутреннем рынке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере, оприходования товара на склад, перевозки товара со склада поставщика ООО "Алькор" до таможенного поста "Бурачки" Себежской таможни со ссылкой на конкретные документы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, документы, обосновывающие экспорт в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговому органу были представлены 19.05.2005 вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года (л.д. 8, 11-23), в том числе грузовая таможенная декларация N 10123070/171104/0005101 (л.д. 32-35), содержащая необходимые отметки российского таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", товаросопроводительный документ (CMR), выписки банка, свифт-сообщения и паспорт сделки (л.д. 50-71).

Из текста оспариваемого решения налогового органа следует, что правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2005 года Инспекцией подтверждена.

Экспортированный товар приобретен налогоплательщиком у ООО "Алькор" по договору N У10-01 от 14.10.2004 (л.д. 72-73) на основании счета-фактуры N 31 от 18.10.2004 (л.д. 76), товарной накладной N 31/10 от 18.10.2004. Оприходование Обществом товара 18.10.2004 подтверждается книгой покупок за период 01.01.2005 - 30.04.2005.

Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что Обществом не представлены к проверке документы, подтверждающие факт оприходования товара на склад, а также документы, подтверждающие фактическое списание денежных средств с расчетного счета, по товарам, вывезенным в режиме экспорта, а именно копию накладной и выписки банка, подтверждающие фактическое списание денежных средств с расчетного счета, не соответствует действительности.

Следует отметить, что письмом АКБ ЗАО "Национальный капитал" также подтвердил поступление экспортной выручки по контракту N 840-041 от 27.10.2004 (л.д. 39 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться оснований для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Ссылка Инспекции на отсутствие в счете-фактуре N 31 от 18.10.2004 указания на номер платежно-расчетного документа в нарушение подп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в данном случае Общество в расчетах с поставщиком ООО "Алькор" не использовало авансовый порядок расчетов

То обстоятельство, что налогоплательщик не представил к проверке документы, подтверждающие факт перевозки товара со склада поставщика ООО "Алькор" до таможенного поста "Бурачки" Себежской таможни, в связи с чем, по мнению Инспекции, при проведении проверки документально не подтвердились обстоятельства приобретения товара на внутреннем рынке, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как факт приобретения товара у поставщика подтвержден налогоплательщиком представленными копиями договора N У10-01 от 14.10.2004 (л.д. 72-73), счета-фактуры N 31 от 18.10.2004 (л.д. 76), товарной накладной N 31/10 от 18.10.2004, книгой покупок за период 01.01.2005-30.04.2005. В материалах дела имеются письмо Московской северной таможни, подтвердившей факт декларирования и оформления экспортных документов по грузовой таможенной декларации N 10123070/171104/0005101, и письмо Себежской таможни, подтвердившей факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по указанной ГТД (т. 1 л.д. 38).

Недобросовестность налогоплательщика в ходе судебного рассмотрения не установлена. Заявления о фальсификации доказательств не сделано.

Налоговым законодательством не предусмотрено представление в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документов, подтверждающих факт перевозки товара со склада поставщика до таможенного поста.

Между тем налоговый орган не воспользовался предоставленным ей ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации полномочием для истребования у налогоплательщика названных документов по перевозке товара.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.10.2005 по делу N А40-53028/05-108-256 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.01.2006 N 09АП-14959/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве без удовлетворения.