Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 19АП-2802/09

17 августа 2009 г.

Дело N А35-6707/08-С12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "ОКАЭС": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ТУФА УГИ по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от КУИ по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009г. по делу N А35-6707/08-С12 (судья Валеева Т.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКАЭС", при участии в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Комитета по управлению имуществом по Курской области об обязании к регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" (далее ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" (далее ООО "ОКАЭС", ответчик) об обязании ООО "ОКАЭС" к регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: находящиеся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона: здание АБК-1, литер А, площадью 968,5 кв.м., здание насосной станции отопления, литер В13, площадью 22,6 кв.м.; здание бытового помещения, литер А2, площадью 215,5 кв.м.; находящиеся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промышленная зона, комбинат специальных строительных конструкций: здание, литер А, площадью 2255,4 кв.м.; здание, литер А2, площадью 1376,1 кв.м.; здание, литер В11, площадью 51,7кв.м.; здание, литер В3, площадью 2423 кв.м.; здание, литер В1, площадью 627,3 кв.м.; здание, литер В4, площадью 4440,6 кв.м.; здание, литер В6, площадью 2106,6 кв.м., здание, литер В8, площадью 232 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Комитета по управлению имуществом по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению, неправильном истолковании закона.

При этом заявитель жалобы ссылался на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не принадлежал продавцу на праве собственности и по спорному договору купли-продажи от 15.02.2006г. уже зарегистрировано право собственности на 5 объектов недвижимости, документы прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе.

Рассмотрение дела откладывалось.

Лица, участвующее в деле, явку полномочных представителей в настоящее судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" поступили копии письма от 24.07.2009г., определений Арбитражного суда Курской области от 09.07.2008г. и от 04.02.2009г., которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2006 года между ООО "ОКАЭС" (продавец) и ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать покупателю объекты недвижимости, расположенные по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, на общую сумму 90922328 руб., а покупатель - оплатить недвижимое имущество в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

Предмет договора недвижимого имущества от 15.02.2006г. согласован сторонами в пункте 1.1 данного договора, в котором в качестве недвижимого имущества, подлежащего отчуждению, указан ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона.

Объектам присвоены указанные в договоре кадастровые номера, которые в соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предназначены индивидуализировать объект недвижимости. В описании продаваемых объектов даются ссылки на свидетельства о государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 15 февраля 2006 года шестнадцать объектов недвижимости были переданы покупателю.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2006 года, передаточного акта от 15 февраля 2006 года, дополнительного соглашения от 13 октября 2006 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2006 года, покупатель зарегистрировал право собственности на пять объектов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10 ноября 2006 года, 19 декабря 2007 года, 13 мая 2008 года.

На остальные одиннадцать объектов недвижимого имущества, указанных в договоре купли-продажи от 15 февраля 2006 года, переход права собственности за ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" не был зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16 января 2008 года по делу N А35-1997/07 "г" в отношение ООО "ОКАЭС" открыто конкурсное производство.

Истец, ссылаясь на уклонение конкурсного управляющего ООО "ОКАЭС" от регистрации перехода права собственности, обратился в Арбитражный суд Курской области об обязании ответчика к регистрации перехода права собственности к ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" на объекты недвижимости: находящиеся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона: здание АБК-1, литер А, площадью 968,5 кв.м., здание насосной станции отопления, литер В13, площадью 22,6 кв.м.; здание бытового помещения, литер А2, площадью 215,5 кв.м.; находящиеся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промышленная зона, комбинат специальных строительных конструкций: здание, литер А, площадью 2255,4 кв.м.; здание, литер А2, площадью 1376,1 кв.м.; здание, литер В11, площадью 51,7 кв.м.; здание, литер В3, площадью 2423 кв.м.; здание, литер В1, площадью 627,3 кв.м.; здание, литер В4, площадью 4440,6 кв.м.; здание, литер В6, площадью 2106,6 кв.м., здание, литер В8, площадью 232 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество было отчуждено без соответствующего земельного участка.

В обоснование своей позиции суд области сослался на статьи 552, 549 ГК РФ, статью 35 Земельного кодекса РФ, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в котором предусмотрено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Между тем приведенное выше положение, разъясняющее пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не распространяется на спорные отношения, так как речь в нем идет о ситуации, в которой земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат одному лицу на праве собственности. Между тем, в настоящем деле, продавец на момент заключения договора продажи недвижимого имущества от 15.02.2006г., право собственности на земельный участок не приобрел.

Среди положений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в спорной ситуации надлежит руководствоваться пунктом 13, в котором со ссылкой на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Пунктом 2 статьи. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2006 года сторонами был исполнен: подлежащие продаже объекты переданы продавцом и оплачены покупателем.

Право собственности на пять объектов зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10 ноября 2006 года, 19 декабря 2007 года, 13 мая 2008 года.

Между тем, ответчик не предпринял мер, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, как того требует пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Поскольку сделка исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" правомерно обратилось за защитой своих интересов в суд.

При изложенных обстоятельствах, уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по участию в регистрации перехода права собственности спорного имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2006 года является неправомерным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009г. следует отменить, а исковые требования - удовлетворить, обязав ООО "ОКАЭС" произвести государственную регистрацию перехода к ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона: здание АБК-1, литер А, площадью 968,5 кв.м., здание насосной станции отопления, литер В13, площадью 22,6 кв.м.; здание бытового помещения, литер А2, площадью 215,5 кв.м.; находящиеся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промышленная зона, комбинат специальных строительных конструкций: здание, литер А, площадью 2255,4 кв.м.; здание, литер А2, площадью 1376,1 кв.м.; здание, литер В11, площадью 51,7 кв.м.; здание, литер В3, площадью 2423 кв.м.; здание, литер В1, площадью 627,3 кв.м.; здание, литер В4, площадью 4440,6 кв.м.; здание, литер В6, площадью 2106,6 кв.м., здание, литер В8, площадью 232 кв.м.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб., апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ООО "ОКАЭС".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, статьей 104 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 20 000 руб., уплаченная ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" по квитанции СБ8596/0116 от 14.11.2008г. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009г. по делу N А35-6707/08-С12 - отменить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" произвести государственную регистрацию перехода к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" права собственности на объекты недвижимости: находящиеся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона: здание АБК-1, литер А, площадью 968,5 кв.м., здание насосной станции отопления, литер В13, площадью 22,6 кв.м.; здание бытового помещения, литер А2, площадью 215,5 кв.м.; находящиеся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промышленная зона, комбинат специальных строительных конструкций: здание, литер А, площадью 2255,4 кв.м.; здание, литер А2, площадью 1376,1 кв.м.; здание, литер В11,площадью 51,7 кв.м.; здание, литер В3, площадью 2423 кв.м.; здание, литер В1, площадью 627,3 кв.м.; здание, литер В4, площадью 4440,6 кв.м.; здание, литер В6, площадью 2106,6 кв.м., здание, литер В8, площадью 232 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, уплаченной по квитанции СБ8596/0116 от 14.11.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Протасов Л.А. Колянчикова