Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 19АП-3539/09

г. Воронеж

"16" июля 2009 г.

Дело N А64-1063/08-23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Барковой В.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ОАО "Каскад" - представитель не явился, извещен надлежаще;

от Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от СГУ при правительстве РФ РФФИ-филиал в г.Воронеже - представитель не явился;

от Алешкина А.А. - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Каскад", г.Моршанск Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009г. по делу N А64-1063/08-23 (судья Сучков С.А.) об исключении из числа ответчиков по делу Специализированной организации филиала РФФИ в Воронежской области и прекращении производства по делу по иску Открытого акционерного общества "Каскад" к Моршанскому районному отделу УФССП по Тамбовской области, специализированной организации филиалу РФФИ в Воронежской области, при участии заинтересованного лица - Алешкина А.А., о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каскад", г.Моршанск (далее - ОАО "Каскад", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Специализированной организации филиалу РФФИ в Воронежской области (далее - ответчик) о признании торгов по продаже недвижимого имущества ОАО "Каскад", проведенных в рамках исполнительного производства по заявке МРО УФССП специализированной организацией - филиалом РФФИ, а также последующего договора купли-продажи, недействительными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Алешкин А.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009г. исключена из числа ответчиков Специализированная организация филиал РФИИ в Воронежской области в связи с ликвидацией, производство по делу А64-1063/08-23 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Каскад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, в связи с чем просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы утверждает, что судом области не полностью выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда 02.07.2009г. представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие в материалах дела сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Судом по делу был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 09.07.2009г., после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд области исходил из того, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2009г. по делу N А64-6432/08 установлено, что 11.01.2008г. между СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" (организатором торгов) и Алешкиным А.А., на основании Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 11.01.2008г. N 292/1, подписан протокол N 3/292 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (имеющий силу договора купли-продажи).

Согласно пп.1.1. пункта 1 протокола организатор торгов передает в собственность покупателю (Алешкину А.А.) арестованное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ОАО "Каскад" - строение из блоков, двухэтажное, площадью 450 кв.м., с пристройкой площадью 600 кв.м., недостроенное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, Элеваторное шоссе, д.1. Имущество продается на основании договора N 04-2243 от 21.11.2007г. на реализацию недвижимого имущества, заключенного Филиалом РФФИ в Воронежской области и Управлением ФССП по Тамбовской области и акта передачи арестованного имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области от 26.11.2007г.

Как следует из акта приема-передачи арестованного недвижимого имущества от 23.01.2008г., имеющегося в материалах дела N А64-6432/08, СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" передал, а Алешкин А.А. принял строение из блоков, двухэтажное, площадью 450 кв.м., с пристройкой площадью 600 кв.м., недостроенное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, Элеваторное шоссе, д.1.

Арбитражный суд также сослался на то, что при рассмотрении дела N А64-6432/08 заинтересованное лицо Алешкин А.А. пояснил, что он обращался в Администрацию г.Моршанска с заявлением об изменении адреса недвижимого имущества, расположенного по Элеваторному шоссе, д.1 в г.Моршанске Тамбовской области.

По результатам рассмотрения обращения администрацией г.Моршанска было вынесено постановление от 21.04.2008г. N 391, пунктом 1 которого изменен адрес недвижимого имущества - строение из блоков, двухэтажное, площадью 450 кв.м., с пристройкой площадью 600 кв.м., недостроенное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, Элеваторное шоссе, д.1, в связи с чем объект признан расположенным по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, ул.Крылова, 120. Основанием для принятия указанного постановления явилось отсутствие адреса "Элеваторное шоссе" в реестре адресов города, утвержденных Постановлением администрации г.Моршанска N 1427 от 29.12.2006г.

Кроме того, суд принял во внимание ответ начальника филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району от 02.02.2009г. исх. N 115, согласно которому в реестре адресов г.Моршанска, утвержденного постановлением администрации города Моршанска 04.05.2008г. N 446 адреса - Элеваторное шоссе, не существует.

Данный факт также не был оспорен заявителем.

Исходя из того, что при рассмотрении дела N А64-6432/08 установлено, что имущество ОАО "Каскад" реализованное на торгах 11.01.2008г. является тем же имуществом, которое располагалось ранее по фиктивному адресу: г.Моршанск, ул.Элеваторное шоссе д.1, а после издания обжалуемого постановления по адресу: г.Моршанск, ул.Крылова 120, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что строение из блоков, двухэтажное, площадью 450 кв.м., с пристройкой площадью 600 кв.м., недостроенное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Крылова, 120, которое являлось непосредственным объектом договора купли-продажи на сегодняшний день не существует. Данный факт подтвержден также актом ГУПТИ по Тамбовской области о полном сносе здания от 10.04.2009г.

В связи с этим, Арбитражный суд Курской области сделал вывод об отсутствии на момент рассмотрения дела предмета спора.

Кроме того, арбитражный суд также указал в обжалуемом определении, что организация (СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества"), которая выступала продавцом в указанном договоре, в настоящее время ликвидирована, что подтверждается документами, представленными в материалы дела (распоряжение Правительства РФ от 28.06.2008г. N 947-р), что не позволяет признать недействительным протокол N3/292 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (имеющий силу договора купли-продажи).

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, прекращая производство по делу, суд первой инстанции в качестве правового основания сослался на часть 1 статьи 150 АПК РФ, заключив, что уничтожение объекта недвижимости повлекло отсутствие предмета спора по делу.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенным выводом ввиду следующего.

Уничтожение объекта, проданного в результате оспариваемой сделки, не влечет отпадение предмета спора, каковым являются действия, совершенные в ходе исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 166, пунктов 1-2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ вопрос о недействительности сделки, также как и применении последствий такой недействительности, разрешается при наличии установленных законом оснований и не зависит от того, сохранилось ли в натуре переданное по сделке имущество.

Не может быть принята в качестве причины прекращения производства по делу в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ ликвидация стороны в деле - СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Выступая продавцом имущества, СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" участвовало в гражданском обороте не само по себе в качестве самостоятельного юридического лица как представитель Российской Федерации в порядке статьи 125 Гражданского Кодекса РФ, действуя от имени публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 10.05.2008г. N 724, функции СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Правительству РФ дано поручение принять решение о ликвидации РФФИ.

Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008г. N 947-р предписано ликвидировать РФФИ с 01.08.2008г.

Соглашением от 22.07.2008г., заключенным между Федеральной службой судебных приставов, ФАУГИ и РФФИ предусмотрена передача ФАУГИ на реализацию не реализованного до 31.07.2008г. имущества или имущества, срок реализации которого не истекает к 01.08.2008г.

Исходя из положений пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008г. N 724 и пунктов 2, 5.4 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. N 432) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом на день рассмотрения спора перешли полномочия продавца федерального государственного имущества, ранее осуществлявшиеся РФФИ.

Таким образом, ликвидация РФФИ как стороны в споре влечет его замену в порядке процессуального правопреемства в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, что исключает прекращение производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела. Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить это определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, если оно признано недостаточно обоснованным.

Вопросы распределения судебных расходов, в частности, по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, на основании статьи 112 АПК РФ, будут разрешены при вынесении окончательного судебного акта по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 268, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009г. о прекращении производства по делу N А64-1063/08-23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

В.М. Баркова В.И. Федоров