Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 19АП-2644/08

10 июля 2008 г.

Дело N А08-1483/08-27

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Сергуткиной В.А.

Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

При участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области: Щитикова М.А. - специалист первого разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности N 77 от 01.07.2008 без права передоверия, сроком по 31.12.2008, паспорт серии 38 04 N 182636 выдан ОМ N 4 УВД г. Курска 11.08.2004.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

ИП Феоктистов Евгений Иванович: извещен надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2008 по делу N А08-1483/08-27, принятое судьей Головиной Л.В., по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области о привлечении арбитражного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича к административной ответственности по п.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СПК "Правда" Феоктистова Евгения Ивановича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 12.05.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФРС РФ по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что материалами административного дела подтверждается факт совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, поскольку Феоктистовым Е.И. нарушены требования ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.855 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание ИП Феоктистов Е.И. не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие ИП Феоктистова Е.И. в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Управления просит отменить судебный акт и привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, возбужденного 26.03.08 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Курской области от 21.12.05 г. СПК "Правда" Большесолдатского района Курской области признано несостоятельным. В отношении СПК "Правда" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Феоктистов Е.И.

Управления федеральной налоговой службы по Курской области (уполномоченный орган в сфере банкротства), 14.03.08 г., направил в адрес Управления федеральной регистрационной службы по Курской области обращение N 15-36/003245, указав в нем, что Феоктистов Е.И не перечислял взносы на обязательное пенсионное страхование.

На основании указанного обращения, Управлением ФРС по Курской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.05г. N 52, проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Феоктистова Е.И.

По результатам проверки составлен протокол N 00064608 от 26.03.08 г., в котором отражено, что конкурсной управляющий не производил уплату текущих платежей на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ, обязанность по уплате которых возложена на него как на работодателя п. 5 ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке, установленном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на недоказанность факта совершения управляющим административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, является невыполнение правил, установленных в статьях 124 - 149Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и применяемых в данном случае в период конкурсного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" плата сумм, авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, по страховым взносам.

В силу ст. 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашается, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников, начисленная за период конкурсного производства и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 N 7-П Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений. Для граждан - плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации этот платеж: с целью финансирования трудовых пенсий является прямым и обязательным вычетом из их заработка (дохода).

В связи с чем, работодатель при выплате заработной платы обязан производить уплату страховых взносов.

Согласно п.15 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2006 г. N 25 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С КВАЛИФИКАЦИЕЙ И УСТАНОВЛЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, А ТАКЖЕ САНКЦИЯМ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 21.12.2005 по 26.02.2008 следует, что выплаты по заработной плате составили 156 000 руб.

Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 26.03.2008 N 00064608 взносы Феоктистовым Е.И. уплачены.

Платежными поручениями от 25.03.2007 конкурсный управляющий перечислил денежные средства в счет погашения задолженности, возникшей в ходе конкурсного производства, в том числе по выплате заработной платы, ЕСН и страховым взносам. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несвоевременное перечисление в бюджет и внебюджетные фонды взносов, при несвоевременной выплате заработной платы указанным в протоколе работникам не свидетельствует о том, что имело место нарушение пункта 5 статьи 134 Закона.

Из материалов административного дела и пояснений представителя ФРС следует, что оригиналы документов о произведенных выплатах заработной платы в ходе досудебного производства по делу ФРС не проверялись. Т.о., выводы о наличии признаков вменяемого правонарушения сделаны лишь на основании ксерокопии отчета, полученной службой вместе с жалобой от ее заявителя на конкурсного управляющего.

С учетом возражений конкурсного управляющего, представленных им дополнительных пояснений и отчета о движении денежных средств от 26.02.08 г., в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, привлеченному специалисту - юрисконсульту Юрченко М.Н. и Нессонову А.Р. вознаграждения не выплачивались, следовательно, обязанности по отчислению страховых взносов не возникло.

Несвоевременное перечисление страховых взносов по Храплюк-Познанскому И.Л., Дебелой Т.В. не образует состава правонарушения, поскольку санкцией части 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неперечисление страховых взносов в бюджетные и внебюджетные фонды.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.03 г. утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также предусмотрено предоставление документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

В связи с чем, суд полагает, что представленная копия отчета конкурсного управляющего, без первичных документов, подтверждающих указанные в отчете сведения не может расцениваться как достаточное и неопровержимое доказательство совершения вменяемого противоправного бездействия, выразившегося в не перечислении страховых взносов.

Кроме того, судом не усматривается нарушения очередности погашения задолженности по уплате текущих обязательных платежей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, судом не принимается во внимание довод Управления о недобросовестном исполнении управляющим возложенных на него обязанностей и не находит установленным состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку НК РФ не предусматривает взимание госпошлины за апелляционную жалобу на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.08 г. по делу N А08-1483/08-27- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Сергуткина В.А. Осипова М.Б.