Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 01АП-367/08

г. Владимир

05 марта 2008 г.

Дело N А79-10329/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2007

по делу N А79-10329/2007,

принятое судьей Степановой В.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диапазон"

о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 05.11.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Каморкиной Л.В. по доверенности от 09.01.2008 N 05-22/002,

от общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" - не явились (уведомление N 5019),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.11.2007 N 25 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 25.12.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества. При этом судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении, на основании которого Инспекцией вынесено оспариваемое постановление, отсутствует указание на событие административного правонарушения.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

По мнению Инспекции, в протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, достоверно и полно отражены все обстоятельства по делу, в частности, событие административного правонарушения.

При этом допущенная в постановлении опечатка в дате оприходования денежных средств не имеет существенного значения и не является основанием для признания его незаконным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.11.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 24. В ходе проверки установлены нарушения пунктов 13, 21, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в неоприходовании денежной наличности в кассу предприятия. Выявлено, что, получив 16.10.2007 за аренду денежные средства в сумме 8000 руб. и 360 руб., бухгалтер-кассир Общества пробила чеки на контрольно-кассовой технике, а приходные кассовые ордера на указанные суммы выписала лишь 15.10.2007 и 18.10.2007 соответственно.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.11.2007 N 000443.

21.11.2007 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 26.11.2007 составила протокол об административном правонарушении N 351, а постановлением от 05.12.2007 N 25 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, выражается в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу предприятия денежной наличности.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 данного Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей кассовой книги за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае кассовая книга Общества в момент проверки не проверялась.

С учетом вышеназванного Порядка ведения кассовых операций отсутствие соответствующих записей в журнале кассира-операциониста, который кассовой книгой не является и на основании которого Инспекцией сделан вывод о неоприходовании денежных средств в кассу предприятия, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП.

Налоговый орган не доказал факт неоприходования денежных средств в кассу Общества, в связи с чем его постановление о привлечении последнего к административной ответственности является незаконным.

Вывод суда о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.12.2007 отражены обстоятельства, которые ранее не были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2007, признается ошибочным, поскольку в постановлении сделаны выводы об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. Однако указанный ваывод не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2007 по делу N А79-10329/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов