Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4458-06 Решение о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку не соответствует требованиям налогового законодательства, а определение сумм налогов, подлежащих уплате, расчетным путем является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4458-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАРИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 15.02.2005 N 18-05-2097/257 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога по акту выездной налоговой проверки от 31.01.2005 N 18-05-2097/255 за 2002-2004 гг.

Решением от 17.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку проверка проведена с нарушением установленных Налоговым кодексом РФ правил.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 29, в которой налоговый орган ссылался на соблюдение требований налогового законодательства при проведении налоговой проверки.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В нарушение данной нормы права в оспариваемом решении Инспекции не указаны документы, которые подтверждают изложенные в решении обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налоговая база по итогам каждого налогового периода исчисляется на основе данных регистров бухгалтерского учета и иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

Из оспариваемого решения Инспекции не следует, что налоговая база рассчитана в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения-дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Инспекцией не выполнены данные требования закона, в связи с чем не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на непредставление документов налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 17.11.2005 по делу N А40-54215/05-151-31 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.02.2006 N 09АП-11/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.