Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 16АП-647/08

г. Ессентуки

А20-408/06

Дело N 16АП-647/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Луговой Ю.Б., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

Кушхов А.А. - представитель по доверенности (в деле)

от администрации г. Нальчик

не явились, извещены

от 3-их лиц:

Управление ФАКОН:

не явились, извещены

Управление Россельхознадзора по КБР:

Лакунова Л.П. - представитель по доверенности (в деле)

Минимущество КБР:

Абазов Х.М. - представитель по доверенности (копия в деле)

ОАО "Каббалкэнерго":

не явились, извещены

ТУ Росимущества:

не явились, извещены

ООО "Бизнеспрайс":

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по КБР

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2008 года

по делу N А20-408/2006

под председательством судьи Тишковой Ф.М.

по заявлению ЗАО "Маслосырбаза "Нальчикская"

к Администрации г. Нальчик

3-и лица:

Управление ФАКОН по КБР;

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарского Республики;

Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики;

ОАО "Каббалэнерго";

ТУ ФАУФИ по КБР;

ООО "Бизнеспрайс"

о признании частично недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Нальчика от 21.11.2005 N 1595 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - постановление N 1595 от 21.11.2005), в части изъятия у общества земельного участка площадью 240 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Роснедвижимости), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Россельхознадзора), Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом (ныне Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам), ОАО "Каббалкэнерго", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Росимущество), ООО "Бизнеспрайс".

Решением от 04.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что руководитель общества, подписав акт согласования границ земельного участка, согласовал тем самым изъятие участка площадью 240 кв. м. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2007 решение от 04.12.2006 отменено, дело направлено для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции (том 3 л.д. 98). Кассационная инстанция указала на необходимость истребования от сторон дополнительных доказательств для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, и установления юридически значимых обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал постановление Главы Администрации г. Нальчика от 21.11.2005 N 1595 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино- Балкарской Республике" недействительным в части изъятия земельного участка площадью 240 кв.м. у ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская". Этим же решением суд распределил судебные расходы по делу, взыскав с Администрации г. Нальчика в доход федерального бюджета РФ 2.000 руб. госпошлины.

Суд установил, что спорный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация г. Нальчика не представила доказательств изъятия у общества земельного участка с соблюдением требований, предусмотренных земельным законодательством.

Не согласившись с принятым решением, Управление Россельхознадзора по КБР направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, на необоснованность принятого решения, поскольку содержащиеся в нем выводы противоречат материалам дела и его фактическим обстоятельствам. По мнению Управления Россельхознадзора по КБР, заявитель отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок путем подписания акта согласования границ от 16.08.2005. На схеме, приложенной к акту согласования границ, имеется четкое описание двух соседних участков по ул. Калюжного, 8, обозначены границы спорного участка размером 240 кв.м, от которого общество отказывается.

Податель жалобы также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что генеральный директор Общества не наделен полномочиями на отчуждение недвижимого имущества. Согласно п. 10.9 Устава Общества, генеральный директор вправе совершать сделки, связанные с отчуждением имущества, стоимость которого составляет не более 25 процентов балансовой стоимости активов на дату принятия решения об отчуждении. В материалах дела отсутствуют доказательства, что стоимость спорного земельного участка превышает установленный уставом предел.

Кроме того, суд в нарушение ст. 201 АПК РФ не указал в резолютивной части решения нормы законы или нормативного акта, которым противоречит постановление N 1595 от 21.11.2005.

ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР в отзыве на жалобу выражает согласие с позицией Управления Россельхознадзора по КБР, полагает, что решение суда от 21.02.2008 подлежит отмене, как приятое с нарушением норм материального права.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Россельхознадзора по КБР поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская" в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики оставить без изменения, как отвечающее принципам законности и справедливости судебного акта.

Лица, участвующие в деле - администрация г. Нальчик, Управление ФАКОН, ОАО "Каббалкэнерго", ТУ Росимущества и ООО "Бизнеспрайс" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили. Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав пению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на основании постановления главы администрации г. Нальчика от 05.04.1994 N 542 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 2,41 га, расположенный в г. Нальчике по ул. Калюжного, 8.

Согласно распоряжению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2005 N 303-РП управлению Россельхознадзора в связи с организацией деятельности передано нежилое здание, расположенное адресу: г. Нальчик, ул. Калюжного, 8.

Постановлением от 21.11.2005 N 1595 администрация г. Нальчика из земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у общества, изъяла 240 кв.м и передала в постоянное (бессрочное) пользование управлению Россельхознадзора.

Полагая, что при изъятии земельного участка администрация нарушила земельное законодательство и права общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока (том 1 л.д. 11-14), ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская" узнало о постановлении N 1595 от 21.11.2005 только 16.01.2006, при предоставлении Управлением Россельхознадзора по КБР отзыва по делу N А20-10522/2005 (том 1 л.д. 20-21).

В решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2008 не содержится ссылки на восстановление пропущенного срока подачи заявления, однако приятие судом решения об удовлетворении заявленных требований, фактически свидетельствует о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что восстановление судом первой инстанции трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта, является правомерным.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 12 указанной статьи установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская" земельным участком площадью 2,41 га, удостоверено свидетельством N 542 от 05.04.1994 (том 1 л.д. 50).

Статьей 45 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Статьями 49-56 ЗК РФ устанавливается порядок и процедура изъятия земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о надлежащем изъятии у общества земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация г. Нальчик утверждает, что основанием для принятия обжалуемого постановления явился добровольный отказ общества от спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, давая оценку указанному доводу ответчика, правомерно указал, что на момент принятия постановления N 1595 от 21.11.2005 земельный кодекс не регламентировал форму и содержание заявления об отказе от права на пользование земельным участком и не содержал требований к составу документов, необходимых для отказа от земельного участка.

Статья 53 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, устанавливала, что отказ лица от осуществления, принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Статья 6 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок может быть объектом сделки лишь при условии, если он сформирован как объект недвижимости в соответствии с законодательством по ведению государственного кадастра. Следовательно, отказ от земельного участка должен содержать сведения, позволяющие точно идентифицировать земельный участок (кадастровый номер, площадь, местоположение, граница), от прав на который производится отказ.

Между тем, в деле отсутствует заявление общества об отказе от спорного земельного участка, из которого можно установить площадь, местоположение участка. В деле также отсутствуют доказательства, что Управление Россельхознадзора обращалось к ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская" с просьбой отказаться от части земельного участка, необходимого Управлению.

Как установил суд первой инстанции из пояснений лиц, участвующих в деле, первоначально, по устной договоренности между руководителями общества и Управления Россельхознадзора, общество не возражало рассмотреть вопрос о выделении земельного участка в пределах трех метров, при соблюдении необходимых условий, в связи с чем, "Россельхознадзор" обратился к ООО "Бизнеспрайс" для изготовления материалов межевания спорного земельного участка.

При этом письмом N 666 от 07.10.2005, территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости, материалы межевания, изготовленные ООО "Бизнеспрайс", не утвердил в связи с небрежным исполнением абриса земельного участка, отсутствием привязки поворотных точек, обмера строений, обозначения границ, совпадающих с линейными сооружениями.

Впоследствии было изготовлено несколько вариантов описания границ земельного участка, отчуждаемого Управлению Россельхознадзора. Актом согласования границ земельного участка по ул. Калюжного 8 в г. Нальчик (131-132 т.4) с заявителем 16.08.2007 было согласовано описание земельных участков в разделе "Чертеж земельных участков". Однако, в связи с тем, что на данном участке проходят линии канализации предприятия, воздушные и линии электропередачи, газопровод и становится невозможным подъезд к котельной, ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская" письмом N 7 от 24 октября 2005 года отозвало согласование от 16 августа 2007 года (том 3 л.д.133).

Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости была подготовлена новая схема описания границ земельного участка, при этом общество согласовало схему земельного участка актом от той же даты - 16.08.2005 (том 3 л.д.135).

Данную схему земельного участка ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская" согласовало, не меняя дату подписи в акте от 16.08.2005, но при соблюдении условий: переноса линии канализации с отчуждаемого участка на территорию ОАО "Маслосырбаза" за счет Управления Россельхознадзора по КБР; отнесением материальных затрат по изготовлению кадастрового плана земельного участка в новых границах за счет Управления Россельхознадзора по КБР.

Данные условия заявитель отразил как в схеме земельного участка, так и в повторном акте согласования от 16.08.2005.

27 октября 2005 года общество направило в адрес Управления Россельхознадзора по КБР письмо, в котором изложило условия, при которых возможно согласовать схему границ земельного участка.

Данные условия Управлением не были выполнены, в связи с чем общество, письмом N 9 от 09.11.2005, вновь обратилось в территориальный отдел N1, в котором отозвало согласование границ по отводу земельного участка Управлению Россельхознадзора и просило оставить кадастровый план земельного участка без изменения в прежних границах (том 3 л.д.137).

Несмотря на отказ заявителя от согласования границ земельного участка, территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости подготовил новую (третью) схему описания земельных участков - Раздел "Чертеж земельных участков" (том 3 л.д. 138) к которому приложил акт согласования границ земельного участка от 16.08.2005 (том 3 л.д. 131).

Новые границы и конфигурации земельного участка ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская" утверждены решением городской комиссии от 16 ноября 2005 года (том 3 л.д. 130).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами надлежаще согласованных документов по отводу земельного участка, и несогласии Общества на изъятие земельного участка в установленных границах и площади.

Принимая спорное постановление, Администрация г. Нальчика признала отказом от земельного участка акт согласования границ от 16.08.2005 (л.д.131 том 3), в листе согласования которого имеется подпись и печать генерального директора общества.

Между тем, данный акт согласования свидетельствует лишь об информировании общества (землепользователя земельного участка), законные интересы которого могут быть затронуты в результате возможного изъятия принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка для нужд Управления Россельхознадзора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии определенно выраженной воли юридического лица на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, принадлежащего ОАО "Маслосырбаза "Нальчикская".

Поскольку прекращение органом местного самоуправления действия ранее выданного государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, без надлежащего отказа от прав, законодательством не предусмотрено, суд правомерно вынес решение о признании недействительным постановления N 1595 от 21.11.2005 в обжалуемой части.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что заявитель отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок путем подписания акта согласования границ от 16.08.2005.

Судебная коллегия отклоняет доводы Управления Россельхознадзора по КБР о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что генеральный директор Общества не наделен полномочиями на отчуждение недвижимого имущества, а также, что суд в нарушение ст. 201 АПК РФ не указал в резолютивной части решения нормы закона или нормативного акта, которым противоречит постановление N 1595 от 21.11.2005. Неверный вывод суда в части полномочий генерального директора общества, а также не выполнение судом требований ст. 201 АПК РФ не влияют на правильность принятого решения. Изъятие земельного участка в отсутствие явно выраженной воли на отказ от принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является нарушением прав землепользователя.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2008 является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 21.02.2008 по делу N А20-408/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике 1.000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:

Параскевова С.А.

Судьи

Луговая Ю.Б. Баканов А.П.