Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 07АП-1900/08

г. Томск

Дело N 07АП-1900/08

28.04.2008

Резолютивная часть постановления оглашена 23.04.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей С.А. Зенкова, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Макаренко,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирякова Алексея Юрьевича

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Алтайского края

от 03.03.2008г. по делу N А03-783/08-10 (судья Н.М. Дружинина)

по заявлению Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула

к ООО "Вегас" недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (далее - общество). В качестве третьего лица привлечен Сибиряков Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2008г. производство по делу прекращено в связи с отказом Инспекции от заявленных требований.

Не согласившись с определением суда от 03.03.2008г., Сибиряков Алексей Юрьевич направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по делу влечет за собой сохранение правоспособности у ООО "Вегас", в результате чего на А.Ю.Сибирякова незаконно возлагаются обязанности учредителя и руководителя данного юридического лица, что нарушает его права и законные интересы, препятствует осуществлению прав и свобод. Так же податель жалобы указывает на невозможность самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании регистрации недействительной, полагая, что с момента его обращения в Инспекцию с требованием устранить нарушение началось течение процессуального срока, истечение которого влечет утрату права на совершение процессуальных действий.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением недействительной.

03.03.2008г. от Инспекции поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Отказ от заявления принят арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем определением от 03.03.2008г. производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из положений части 5 статьи 49 АПК РФ, придя к выводу о том, что отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, в связи с чем прекратил производство по делу в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о невозможности самостоятельного обращения А.Ю. Сибирякова в суд с заявлением о признании регистрации недействительной, ввиду истечения срока на обжалование, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.03.2008г. в заседании суда первой инстанции А.Ю. Сибиряков присутствовал, судом было оглашено заявление Инспекции об отказе от заявления, при этом в протоколе отражено, что возражений по удовлетворению заявленного ходатайства от третьего лица не поступило (л.д. 42). Замечания на данный протокол А.Ю. Сибиряковым не приносились.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что А.Ю. Сибиряков в суде первой инстанции представленной ему возможностью высказать свои возражения против принятия отказа от заявления не воспользовался, на необходимость рассмотрения спора по существу не указал.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия заявления об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Сибирякова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2008г. по делу N А03-783/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сибирякова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т.А. Кулеш

Судьи

С.А. Зенков А.В. Солодилов