Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 19АП-379/09

11 марта 2009 г.

Дело N А14-8136-2005 г.Воронеж 57/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа - Гречишниковой А.А., главного государственного налогового инспектора, по доверенности б/н от 02.07.2007 года; Ниедре Ю.Н., старшего специалиста 2 разряда, по доверенности б/н от 02.12.2008 года;

от конкурсного управляющего МУРЭП N 47 - Агеева И.В., конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 года; Капустина А.В., представителя, по доверенности б/н от 04.05.2006 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2009 года по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на действия конкурсного управляющего МУРЭП N 47 г.Воронежа в рамках дела N А14-8136-2005/57/7б (судья Домарева В.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, г.Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего МУРЭП N 47 Агеева Игоря Викторовича, выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, непредставлении собранию кредиторов информации о финансовом состоянии должника, его имуществе в ходе конкурсного производства, не включении в конкурсную массу помещения площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.18.

26.12.2008 года определением Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с указанным определением, кредитор - ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании коллегия суда апелляционной инстанции в порядке статей 159, 184, 266 АПК РФ определила удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего МУРЭП N 47 г.Воронежа о приобщении к материалам дела представленных документов: договор N 38 от 15.11.2006 года; акт приёма-передачи выполненных работ по договору N 38 от 15.11.2006 года; платёжные поручения N77 от 15.12.2006 года, N 41 от 19.12.2006 года; выписку из лицевого счёта за период с 19.12.2006 года по 19.12.2006 года; мемориальный ордер N 1 от 19.12.2006 года; письмо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N70 от 02.03.2009 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.12.2005 года решением Арбитражного суда Воронежской области МУРЭП N 47 г.Воронежа, г.Воронеж, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Агеев И.В.

В третью очередь реестра требований кредиторов МУРЭП N 47 г.Воронежа включены требования уполномоченного органа, что подтверждено определениями Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2005 года, 01.11.2005 года, 27.06.2006 года, 04.07.2006 года.

03.03.2005 года решением собрания кредиторов была определена периодичность проведения собраний кредиторов должника: один раз в три месяца.

18.12.2007 года проведено собрание кредиторов МУРЭП N 47, а спустя шесть месяцев, то есть 09.06.2008 года состоялось последнее собрание кредиторов, что и послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлено более продолжительный период или сроки представления отчета.

Однако, из материалов дела следует, что 26.02.2008 года на заседании комиссии сформированной из представителей уполномоченного органа, был заслушан отчёт конкурсного управляющего о деятельности, в том числе представлены сведения о финансовом состоянии должника, об обнаружении имущества должника, что подтверждено протоколом N 1 от 26.02.2008г.

Учитывая то, что конкурсным управляющим 26.02.2008 года уполномоченному органу была предоставлена информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, суд первой инстанции обоснованно счёл незначительным нарушение конкурсным управляющим срока проведения собрания кредиторов обстоятельством, которое не повлекло за собой нарушений прав и законных интересов кредитора должника.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не включил в конкурсную массу помещение площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.18, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из письма N 70 ФГУП "Ростехинвентаризация" от 02.03.2009 года, адресованного конкурсному управляющему МУРЭП-47 г.Воронежа Агееву И.В., следует, что в отношении подвального помещения площадью 70,4 кв.м., расположенному по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 18, работы по технической инвентаризации ещё не завершены. По окончании указанных работ управляющий, по объяснениям последнего, намерен предпринять меры, направленные на его истребование.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, неподтвержденные материалами дела.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26 декабря 2008 года по делу N А14-8136-2005/57/7б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова