Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 17АП-4721/08

г. Пермь

30 июля 2008 г.

Дело N А60-1749/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Шварц Н.Г., Снегура А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хохряков А.В.-доверенность N 162 от 08.07.2008г., Смоленчук И.И.-доверенность N 105 от 04.09.2007г.

от ответчика ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице Уральской дирекции ОАО "РОСНО", третье лицо Пермяков А.М. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2008 года

по делу N А60-1749/2008,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску ОАО "Уральский транспортный банк"

к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

третье лицо - Пермяков А.М.,

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ОАО "Уральский транспортный банк" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (ответчик) о взыскании 152 066руб. 40 коп., в том числе 76 033руб. 20 коп.- страхового возмещения, 76 033руб. 20 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.04.06 по 03.02.08 (т.1, л.д.8-17).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Пермяков А.М. (т.1, л.д.1-3).

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 650руб. 98 коп., в том числе 16 630руб. 08 коп. - страховое возмещение и штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 62 020руб. 90 коп. за период с 28.04.2006г. по 03.02.2008г. Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.04.2008г. судебное заседание было отложено (т.3, л.д.37-40).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.08 (резолютивная часть от 22.05.08) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Уральский транспортный банк" взыскано 33 260руб. 16 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 16 630руб. 08 коп., и пени за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленную за период с 12.05.2006г. по 03.02.2008г. в сумме 16 630руб. 08 коп. (т.3, л.д.78-88).

Ответчик с решением суда от 23.05.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор страхования в отношении Пермякова А.М., является незаключенным, поскольку не предусмотрена "страховая сумма", в пределах которой ОАО "РОСНО" обязуется выплатить страховое возмещение, а также не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования. Кроме того, ответчик полагает, что вывод суда о незаключённости дополнительного соглашения сделан в нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами ст. 432 ГК РФ. Суд признал страховым случаем то, что страховым случаем не является.

Просит приостановить производство по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-10156/07 по первоначальному иску ОАО "Уральский транспортный банк" к ОАО "РОСНО" о взыскании 35 555руб. 54 коп., и встречному иску ОАО "РОСНО" к ОАО "Уральский транспортный банк" о признании недействительным генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. Ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в договоре страхования в отношении Пермякова А.М. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным в п. 1 ст. 942 ГК РФ. Также указывает, что довод о том, что ОАО "РОСНО" при исполнении условий Генерального соглашения применялся лимит ответственности, установленный дополнительным соглашением от 30.11.2004г., не соответствует материалам дела. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу просит отказать.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела N А60-10156/2007 по первоначальному иску ОАО "Уральский транспортный банк" к ОАО "РОСНО" о взыскании 35 555 руб. 34 коп., встречному иску ОАО "РОСНО" к ОАО "Уральский транспортный банк" о признании недействительным генерального соглашения N Ф 11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены, как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

29.11.04 между ОАО "Уральский транспортный банк" (страхователь) и ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (страховщик) заключено Генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05, согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки страхователя (т.1, л.д.21-29).

В соответствии с указанным соглашением критерием наступления страхового случая является возникновение у страхователя убытков, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.3 соглашения. Размер убытков страхователя, подлежащий возмещению, определяется пунктом 9.2 соглашения (п. 1.1).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя (п. 2.1).

Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя (п. 3.1).

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4).

Неотъемлемыми частями генерального соглашения являются "Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами" от 16.08.96 с изменениями и дополнениями от 11.06.97 и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению) (п. 1.3) (т.2, л.д.1-7).

Соглашение действует с момента его подписания и до 31.12.04 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2).

15.03.05 истцом и ответчиком подписаны страховой полис N Ф11-175 841 04В98/6 от 15.03.05 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверен факт заключения договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Срок страхования по полису установлен с 04.02.05 по 03.02.06 (Ретроактивная дата с 01.02.05). Страховая сумма страхового полиса составила 23 378 800руб., страховая премия - 1 168 940руб. (т.2, л.д.11, 12-18).

В аддендуме к этому полису указаны сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе о контрагенте Пермяков А.М. (кредитный договор N 0051ДК-05/5оф от 04.02.2005г. на сумму 80 000 руб. сроком с 04.02.05 по 03.02.06 - т.2, л.д.29-30).

Платежным поручением N 426 от 23.03.05 истец перечислил ответчику страховую премию по полису N Ф11-175841 04В98/6 от 15.03.2005г. в сумме 1 168 940руб. (т.2, л.д.19).

По кредитному договору N 0051ДК-05/5оф от 04.02.2005г. истец предоставил третьему лицу - Пермякову А.М. кредит в сумме 80 000 руб.

Дополнительным соглашением N 12 от 26.09.05 в генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04 внесены изменения, страховое событие определено как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита). (т.1, л.д.83).

Условия дополнительного соглашения N 12 от 26.09.05 распространены на потребительские кредиты, указанные в приложении N 1, в том числе, на кредитный договор N 0051ДК-05/5оф от 04.02.2005г. с контрагентом Пермяковым А.М.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены третьим лицом частично: сумма долга выплачена в размере 47 875руб. 93 коп., проценты в размере 26 789руб. 47 коп., что подтверждается справкой о процентах и пенях и выпиской с расчётного счёта. Срок погашения кредита истек 03.02.06 г.

Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 06.06.2005 г., дополнительного соглашения N 12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

Заявление о наступлении страхового случая, а также предусмотренные п. 10.2 генерального соглашения документы вручены ответчику 28.04.2006г. по акту приёма-передачи ((т.2, л.д.21,22).

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Признавая иск обоснованным, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о заключении сторонами договора страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Пермякова А.М. по кредитному договору N 0051ДК-05/5оф от 04.02.2005г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы в требуемом истцом объеме.

С учётом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из явной несоразмерности взыскиваемой неустойки сумме основного долга, судом первой инстанции обоснованно уменьшен размер неустойки до 16 630руб. 08 коп.

Довод ответчика о том, что договор страхования в отношении Пермякова А.М. является незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий этого договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Все указанные условия определены в страховом полисе N Ф11-175 841 04В98/6 от 15.03.05 и аддендуме к страховому полису. Страховая сумма в страховом полисе установлена в отношении всех заемщиков, перечисленных в аддендуме, страховая сумма в отношении каждого из заемщиков указана в пятой колонке аддендума, как подтвержденная страховщиком сумма кредита.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением от 30.11.2004г. сторонами установлен лимит ответственности страховщика, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется два экземпляра дополнительных соглашений, из-за несовпадения содержания которых невозможно установить выражение воли каждой стороны; соглашение является незаключённым. (п.1 ст. 432 ГК РФ)

Довод ответчика о том, что условие о лимите ответственности, которое было предусмотрено дополнительным соглашением от 30.11.2004г., он придавал значение существенного условия генерального соглашения, материалами дела не подтверждён, данное условие в генеральном соглашении отсутствует.

Ссылка ответчика на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, также является несостоятельной. Нарушений процессуальных норм, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2008 года по делу N А60-1749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Шварц Н.Г. Снегур А.А.