Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 17АП-6525/08

г. Пермь

24 ноября 2008 г.

Дело N А50-14729/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО ПКФ "Грант" - представитель не явился,

от ответчика ОАО "Азеркабель" - Кыхалов О.Г. (паспорт 5705 780570, доверенность от 03.11.06),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО ПКФ "Грант"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2008 года

по делу N А50-14729/2007

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по иску ООО ПКФ "Грант"

к ОАО "Азеркабель"

о взыскании 15 945 483,42 руб. штрафа за нарушение сроков поставки,

установил:

ООО Промышленно-коммерческая фирма "Грант" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Азеркабель", Азербайджанская Республика (ответчик) о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков поставки кабельной продукции по контракту в размере 15 945 483,42 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.08 (резолютивная часть от 25.07.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 30.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что контракт со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом, следовательно, требования по взысканию штрафных санкций за нарушение сроков поставки подлежат удовлетворению.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.06 между ОАО "Азеркабель" г. Баку, Азербайджанская Республика (поставщик) и ООО ПКФ "Грант" (заказчик) заключен контракт N 1 от 03.11.06, согласно которому поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить кабельную продукцию, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в спецификации.

В разделе 9 контракта стороны условились, что рассмотрение и разрешение возможных споров будет производиться по законодательству Российской Федерации в арбитражном суде Пермской области (ныне - края), язык разбирательства - русский.

По спецификации N 1 истец обязался поставить товар в следующие сроки: поставка N 1 - декабрь 2006 года, поставка N 2 - январь 2007 года, поставка N 3 - февраль 2007 года, поставка N 4 - март 2007 года, стоимость каждой партии составляет 3 201 750 долларов США. Как видно из материалов дела, товар не поставлен.

Претензиями от 31.01.07, от 28.03.07 истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по поставке кабельной продукции по контракту N 1 от 03.11.06.

Пунктом 8 контракта N 1 от 03.11.06 предусмотрено, что в случае задержки поставки товара против сроков, указанных в контракте, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от суммы недопоставленного товара.

Поскольку сроки поставки товара ответчиком нарушены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков поставки каждой согласованной партии.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции в иске отказал.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 ГК РФ к отношениям сторон, возникшим из контракта N 1 от 02.11.06 применяются нормы Конвенции Организации Объединенных Наций от 11.04.1980г. "О договорах международной купли-продажи".

Согласно ст. 4 Конвенции она регулирует процесс заключения договора купли-продажи и те права и обязанности продавца и покупателя, которые возникают из такого договора.

В соответствии со ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В силу ч.1 ст.1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Контракт N 1 от 03.11.06 подписан со стороны поставщика - директором Борщевским С.Г., со стороны заказчика - директором Дураковым Д.В.

Уставом ОАО "Азеркабель" предусмотрено, что председатель Совета Правления осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, формирует структуру и штат Совета правления и осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Общим Собранием Общества.

Председатель Совета действует от имени Общества без доверенности, выступает как представитель его интересов в государственных и других органах.

Доказательств того, что Борщевский С.Г. является лицом, имеющим право действовать от имени и в интересах ОАО "Азеркабель" без доверенности, не представлено, сведения о его должности (директор, генеральный директор, И.О. председателя Совета Правления, Председатель правления) противоречивы и бездоказательны (ст. 65 АПК РФ).

Частью 1 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.

В силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, реализация других прав и обязанностей по сделке). Действия работников представляемого по исполнению обязательств, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Доказательств исполнения договора, а также доказательств его последующего одобрения ответчиком, в деле не имеется.

Таким образом, ответчик не выражал своей воли на заключение сделки по поставке товара, а также не уполномочивал Борщевского С.Г. на заключение указанного контракта.

Представленное истцом письмо от Торгового представительства Российской Федерации в Азербайджанской Республике от 14.07.08 в качестве подтверждения полномочий лица, подписавшего от имени ОАО "Азеркабель" контракт, а также выписка по отделу кадров ОАО "Азеркабель", не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не отвечают требованиям ст. ст. 71, 75, п. 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинник письма в апелляционный суд не представлен, на письме отсутствует печать учреждения, выдавшего указанную справку. Подлинник Приказа N 115/к от 23.10.05 суду так же не представлен. Наличие в акционерном обществе "Азеркабель" должности Председателя Совета директоров из Устава общества не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда от 30.07.08 отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2008 года по делу N А50-14729/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.М. Жукова Л.В. Рубцова