Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 16АП-591/09

г. Ессентуки

Дело N А63-21673/08-С1-40

06 мая 2009 г.

Регистрационный номер 16АП-591/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу N б/н от 04.03.09 г. ООО "Юг-Инвест"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.09 г.

по делу N А63-21673/08-С1-40 (судья Сиротин И.В.)

по иску ИП Мамедова Н.А. г. Невинномысск к ООО "Юг-Инвест" г. Ставрополь о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ИП Мамедов Н.А.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Н. А. г.Невинномысск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, с учетом уточнения, принятым судом первой инстанции к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Инвест" г.Ставрополь о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 12.02.09 иск удовлетворен взыскано с ООО "Юг-Инвест" в пользу ИП Мамедова Н.А. основной долг в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.07 по 12.02.09 в сумме 6 478 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 421 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которого считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит решение от 12.02.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.09 г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.07 между ООО "Юг-Инвест" и индивидуальным предпринимателем Мамедовым Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг по оформлению прав на недвижимое имущество - производственно-складской базы, расположенной по адресу: г. Невинномысск, ул. Монтажная, 1Б.

Согласно п. 3.1. договора от 01.09.2007г. стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Указанная сумма должна быть перечислена ООО "Юг-Инвест" на расчетный счет (либо выдана из кассы) исполнителю в течении 5 (пяти) дней после подписания стонами акта выполненных работ.

По акту N 9 от 20.11.2007г. ответчик принял от истца оказанные услуги, стороны подтвердили отсутствие претензий и разногласий по количеству и качеству оказанных услуг. По актам приема-передачи документов от 20.11.2007г. ответчику были переданы документы по оказанным услугам.

Оплаты по указанному договору от ООО "Юг-Инвест" истцу не поступило.

07.08.2007г. между ООО "ЮГ-ИНВЕСТ" и индивидуальным предпринимателем Мамедовым Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг по оформлению прав собственности на железнодорожные пути (часть), расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. Монтажная 4. и ул. Монтажная, 1Б.

Стоимость услуг согласно и. 3.1. договора от 07.08.2007г. составляет 100 000 рублей. Окончательный расчет по договору от 07.08.2007г. должен произойти в течении 3 (трех) дней с момента сдачи документов на государственную регистрацию.

По результату оказанных услуг по договору от 07.08.2007г. сторонами был подписан акт приема передачи оказанных услуг и документов от 25 июня 2008 г., согласно которому ответчик подтвердил, что услуги оказаны в полном объеме, документы переданы, претензий у ответчика нет.

ООО "Юг-Инвест" произвело по договору от 07.08.2007г. оплату услуг всего на сумму 60 000 рублей: платежным поручением N 118 от 22.08.2007г. на сумму 30 000 рублей, платежным поручением N 181 от 28.11.2007г. на сумму 30 000 рублей.

Сумма, неоплаченная по договору от 07.08.2007г., составляет 40 000 рублей.

Всего долг ООО "Юг-Инвест" перед истцом по оказанным услугам составляет 60 000 рублей.

06.11.2008г истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой перечислить сумму задолженности в размере 60 000 рублей.

До настоящего времени ответчик услуги по договорам не оплатил в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих оплату заявленного долга, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60 000 руб.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.07 по 12.02.09 в сумме 6 478 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 26.11.07 по 12.02.09 составила 6 478 руб. 32 коп. Расчет истцом сделан правильно, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.07 по 12.02.09 в сумме 6 478 руб. 32 коп.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика, что выполнена только часть договоров, услуги оказаны некачественно, опровергаются актом приема услуг N 9 от 20.11.07, актами приема-передачи документов от 20.11.07, актом приема передачи оказанных услуг и документов от 25.11.07, подписанными директором ООО "Юг-Инвест" Храмовым А.В., исходя из которых следует, что услуги оказаны в полном объеме и претензий у заказчика нет, а также свидетельствами о праве собственности от 14.11.07, 19.07.07, 23.06.08. Довод ответчика, что в договорах купли-продажи недвижимости указаны недостоверные данные ООО "Юг-Инвест", как основание для не выплаты задолженности, не может быть принят во внимание, так как договора подписаны директором ООО "Юг-Инвест" Храмовым А.В.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.09 г. по делу N А63-21673/08-С1-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юг-Инвест" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов