Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 07АП-6978/08

г. Томск

Дело N 07АП-6978/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской

при участии:

от заявителя: Конева Е.В. по доверенности от 04.02.2008г., Картавая Г.В. по доверенности от 26.12.2008г.,

от заинтересованного лица: Епифанцева А.А. по доверенности от 10.09.2008г.,

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Марина" - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 года по делу N А27-6308/2008-5 (судья О.С. Ходякова)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания" о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания" (далее - заинтересованное лицо, общество) о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности при реорганизации в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью "Лиана" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания", а именно:

- решений о государственной регистрации от 19.12.2006 г. N 531а, N 531А-1, N 527а, N 528а,

- записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО "Лиана" от 19.12.2006 г. за государственным регистрационным номером 2064213027404,

- записи за государственным регистрационным номером 2064213027415, дата записи 19.12.2006 г.,

- записи за государственным регистрационным номером 2064213027426 от 19.12.2006 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ООО "Сибирская Водочная Компания",

- запись за государственным регистрационным номером 2064213027437 от 19.12.2006 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 года заявленные инспекцией требования были удовлетворены.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало на то, что:

- суд неправомерно признал оспариваемые акты не соответствующими закону;

- суд необоснованно принял сделанное налоговым органом в порядке статьи 49 АПК РФ дополнение заявленных требований;

- возможность оспаривания налоговым органом своего решения действующим законодательством не предусмотрена;

- требование о признании недействительными записей о государственной регистрации не могут рассматриваться в рамках главы 24 АПК РФ;

- экспертное заключение и свидетельские показания Клочкова Д. В. не могут являться доказательством по делу;

- у налогового органа отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании государственной регистрации недействительной.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

От налогового органа в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена позиция о согласии с решением суда первой инстанции, а по жалобе - как не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении апелляционной жалобы представители апеллянта и налогового органа поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что единственным учредителем ООО "Лиана" М. В. Тимошенко 01.11.2006 г. принято решение N 1/11 о реорганизации ООО "Лиана" путем присоединения к ООО "Сибирская Водочная Компания" и об утверждении передаточного акта общества.

ООО "Кузбасслизинг", являющийся единственным участником ООО "Сибирская Водочная Компания", 20.11.2006 г. приняло решение N 7 о проведении реорганизации ООО "Сибирская Водочная Компания" путем присоединения к нему ООО "Лиана" и об утверждении договора о присоединении.

20.11.2006 г. между ООО "Лиана" и ООО "Сибирская Водочная Компания" заключен договор о присоединении, в соответствии с условиями которого реорганизация осуществляется путем передачи от ООО "Лиана" к ООО "Сибирская Водочная Компания" имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами, которые будут существовать у ООО "Лиана" к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и действующими нормативными актами РФ.

На совместном собрании участников 21.11.2006 г. утвержден Устав ООО "Сибирская Водочная Компания" в новой редакции и учредительный договор.

Согласно п. 1.2 Устава общество является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного ООО "Лиана" в соответствии с передаточным актом.

Участниками ООО "Сибирская Водочная Компания" являются ООО "Кузбасслизинг" и Тимошенко М. В., доля которых в уставном капитале составляет соответственно 50 000 000 рублей и 10 000 рублей.

12.12.2006 г. общество с ограниченной ответственностью "Лиана", находящееся по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Аданак, ул. Кирова, 34, в лице руководителя Д. В. Клочкова, представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Кемеровской области заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме N Р 16003, зарегистрированное за N 531а, с приложением решения N 1/11 от 11.06.2006 г. о реорганизации юридического лица, передаточного акта от 01.11.2006 г., договора о присоединении от 20.11.2006 г.

19.12.2006 г. на основании указанного заявления инспекция приняла решение N 531А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения ООО "Лиана" и решение N 531А-l о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации ООО "Сибирская Водочная Компания".

На основании решений о государственной регистрации от 19.12.2006 г. N 531А и N531А-l инспекцией в ЕГРЮЛ внесены соответственно записи от 19.12.2006 г. о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Лиана" при реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2064213027404 и о реорганизации юридического лица - ООО "Сибирская Водочная Компания" в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2064213027415.

12.12.2006 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "Сибирская Водочная Компания" представило в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица ООО "Сибирская Водочная Компания".

19.12.2006 г. на основании данного заявления инспекцией принято решение N 527а о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Сибирская Водочная Компания", в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за регистрационным номером 2064213027426.

Основанием для принятия налоговым органом решения от 19.12.2006 г. N 528А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений о новом участнике - М. В. Тимошенко, явилось заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поданное ООО "Сибирская Водочная Компания" в инспекцию 12.12.2006 г.

На основании решения о государственной регистрации от 19.12.2006 г. N 528А в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2064213027437 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы об участнике ООО "Сибирская Водочная Компания" - физическом лице.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "Лиана" документы не соответствовали требованиям статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно статьи 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Налогового кодекса РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона N 943-1, в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов, поскольку указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим.

Из пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" также следует, что уполномоченным органом по государственной регистрации юридических лиц является Федеральная налоговая служба.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В статье 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе об оспаривании внесения в государственные реестры сведений о реорганизации юридического лица. Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается реорганизации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что суд неправомерно признал оспариваемые акты не соответствующими закону.

Пунктом 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Из материалов дела следует, что налоговым органом решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ, формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для государственной регистрации, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Данная позиция апелляционного суда подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (постановления Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2008г. N Ф04-235/2008(725-А45-40), от 21.11.2007г. N Ф04-8161/2007(40437-А46-26), от 20.02.2008г. N Ф04-1021/2008(713-А03-40), от 07.07.2008 г. NФ04-4067/2008(7594-А03-26), от 09.07.2008 г. NФ04-4182/2008(7786-А03-15), от 14.07.2008 г. N Ф04-148/2008(7804-А75-26)).

Факт осуществления государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается материалами дела: заключениями эксперта N 239 от 24.12.2007 и N 116 от 17.04.2008; протоколом допроса Клочкова Д. В. от 19.03.2008 г., из показаний которого следует, что он директором ООО "Лиана" никогда не являлся; ответом нотариуса г. Саратова N 261 от 22.08.2008 г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В представленном на регистрацию заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ООО "Лиана" от 12.12.2006г. подпись заявителя удостоверена не была, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела ответ нотариуса, что свидетельствует о недостоверности содержащихся в заявлении сведений.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются заключения экспертов, показания свидетелей, иные документы и материалы, при этом не указывается, что доказательством может быть заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы.

Заключения эксперта N 116 и N 239 выполнены за рамками судебного разбирательства по настоящему делу, однако указанное не может являться основанием для отклонения таких заключений в качестве доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу только в случае допроса судом, являются несостоятельными.

Протокол допроса свидетеля от 19.03.2008 г. проведен в рамках налоговой проверки в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ, соответственно является письменным доказательством по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые акты не соответствуют закону.

На основании решения N 531а налоговым органом были приняты решения N 531а-1, N 527а и N 528а о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Сибирская Водочная Компания", содержащиеся в государственном реестре, несвязанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Указанные решения являются производными от решения налогового органа N 531а о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации.

Принимая во внимание, что первоначальное решение было вынесено налоговым органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения и поэтому является недействительным, то принятые налоговым органом решения на основании решения N 531а также являются недействительными.

Относительно довода общества о том, что суд необоснованно принял сделанное налоговым органом в порядке статьи 49 АПК РФ дополнение заявленных требований, арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первоначально налоговый орган просил признать недействительными решение N 531а от 19.12.2006 г. и записи за номерами: 2064213027404, 2064213027415, 2064213027426.

Делая дополнительное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, налоговый орган просил признать недействительными решения о государственной регистрации от 19.12.2006 г. N 531а, N 531А-1, N 527а, N 528а, а также записи за номерами: 2064213027404, 2064213027415, 2064213027426, 2064213027437.

Учитывая, что указанные решения и записи налогового органа являются взаимосвязанными, направлены на осуществление государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме присоединения, суд первой инстанции обоснованно принял заявление налогового органа в порядке статьи 49 АПК РФ в качестве заявления об увеличении заявленных требований. И то обстоятельство, что суд в своем решении указал на изменение заявителем требований, не делает решение суда незаконным, поскольку основания всех требований являются одними и теми же.

По поводу указания в апелляционной жалобе на то, что записи в ЕГРЮЛ не могут быть оспорены, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Действительно, записи в ЕГРЮЛ не являются ненормативными правовыми актами, следовательно, не могут оспариваться в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, налоговым органом оспаривается не сама запись в ЕГРЮЛ как таковая, а как производное от принятого налоговым органом решения о внесении записи в ЕГРЮЛ. При этом указание в заявлении об оспаривании решения налогового органа на признание недействительной записи не может иметь существенного значения, так как в случае признания решения о внесении записи в ЕГРЮЛ недействительным, является недействительной и запись, внесенная на основании такого решения. В своих дополнениях налоговый орган просил признать недействительными сами решения о государственной регистрации и только потом записи, сделанные на основании этих решений.

В связи с представлением документов на регистрацию налоговым органом было принято несколько решений и внесено в государственный реестр несколько записей, не отвечающих признакам достоверности содержащейся в них информации.

Право самостоятельно признавать указанные акты о регистрации юридического лица недействительными у регистрирующего органа отсутствует, поскольку не предусмотрено ни Законом N 129-ФЗ, ни Законом N 943-1.

Положения арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности ( часть 1 статьи 53, часть 2 статьи 27, пункт 5 статьи 29 Кодекса) дают основание считать, что налоговый орган обладает правом на обращение в суд с заявлением к юридическому лицу о признании недействительной, в том числе, и собственной государственной регистрации юридического лица, как и об оспаривании внесения в государственные реестры сведений о реорганизации юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 года по делу N А27-6308/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов