Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 01АП-781/08

г. Владимир

19 мая 2008 г.

Дело N А11-5337/2007-К1-11/304

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ком" - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление N 27597);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Адгезив" - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился;

в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал N 3, тел. 44-77-45, www.1aas.arbitr.ru., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ком" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2008 года по делу N А11-5337/2007-К1-11/304 принятое судьей Митрофановой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью НПФ "Адгезив" к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Ком" о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 800 рублей 72 копеек

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Адгезив", г. Пермь, (далее ООО НПФ "Адгезив") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Ком", г. Владимир, (далее ООО "Кама-Ком") о взыскании задолженности по договору поставки от 23.06.2005 N 52 в сумме 424 577 рублей 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 223 рублей 50 копеек за период с 18.04.2006 по 15.07.2007 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Впоследствии на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил первоначально заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО "Кама-Ком" сумму долга в размере 294 577 рублей 22 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 376 рублей 19 копеек за период с 18.04.2006 по 15.07.2007.

Исковые требования основаны на нормах статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в соответствии с договором N 52 от 23.06.2005 продукции. Задолженность ООО "Кама-Ком" составила 294 577 рублей 22 копейки. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2006 по 15.07.2007 в сумме 45 376 рублей 19 копеек.

Ответчик ООО "Кама-Ком" иск не признал.

Решением от 16 января 2008 года Арбитражным судом Владимирской области исковые требования ООО НПФ "Адгезив" удовлетворены: с ООО "Кама-Ком" в пользу ООО "НПФ "Адгезив" взыскана задолженность в сумме 294 577 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 376 рублей 19 копеек, а также судебные расходы.

ООО "Кама-Ком" не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16 января 2008 года, на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что поставка и оплата спорной продукции производились не в соответствии с договором N 52 от 23.06.2005, о чем свидетельствуют платежные и иные документы, заявитель считает, что истцом ошибочно подан иск в Арбитражный суд Владимирской области. По мнению заявителя, спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика Арбитражным судом Пермского края.

Также заявитель жалобы не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами и размером государственной пошлины, взысканных с ООО "Кама-Ком". По мнению заявителя, судом неправильно определен период при исчислении указанных процентов. А государственная пошлина исчислена без учета того, что истец в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО НПФ "Адгезив" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Одновременно ООО НПФ "Адгезив" заявило отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки N 52 от 23.06.2005 в сумме 144 577 рублей 22 копеек в связи с ее оплатой(заявление от 04.05.2008).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 52 от 23.06.2005.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора ООО НПФ "Адгезив" (поставщик) по товарным накладным от 12.01.2006 N 4, от 30.01.2006 N 48, от 06.02.2006 N 66, от 03.03.2006 N 132 поставило ООО "Кама-Ком" продукцию на сумму 547 377 рублей 22 копейки. Данное обстоятельство подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Согласно условий договора и дополнительного соглашения к нему ООО "Кама-Ком" обязалось произвести оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 45 календарных дней с момента получения продукции.

Поставленная продукция была оплачена ответчиком частично. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность ООО "Кама-Ком" составила 294 577 рублей 22 копейки. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком представлено не было. В силу чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Однако в ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в сумме 144 577 рублей 22 копеек и представлено доказательство оплаты ответчиком ООО "Кама-Ком" задолженности в указанной сумме: платежные поручения от 05.03.2008 N 254 на сумму 60000 рублей, от 12.03.2008 N 229 на сумму 44577 рублей 22 копейки, от 04.04.2008 N 430 на сумму 40000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным отказ ООО "Кама-Ком" от части иска принять, производство по делу в этой части прекратить, в связи с чем решение арбитражного суда Владимирской области в части взыскания задолженности изменить.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами их необоснованного взыскания судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно телеграмме Центрального Банка России установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - 10% годовых.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку условиями договора поставки и дополнительным соглашением к нему срок оплаты товара, поставленного ответчику определен в течение 45 календарных дней с момента получения продукции, то с учетом положений статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства по оплате по последней накладной от 03.03.2006 истек в 24 часа 18.04.2006. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исчислил период просрочки оплаты товара с 18.04.2006 и с учетом суммы долга, действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования (10 % годовых), взыскал с ответчика проценты в заявленной сумме, что соответствует требованиям закона (статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что соглашением сторон определено рассмотрение споров при исполнении договора поставки N 52 от 23.06.2005 арбитражным судом по месту нахождения поставщика (ООО НПФ "Адгезив"), то арбитражный суд Владимирской области обоснованно принял исковое заявление ООО НПФ "Адгезив" к своему производству. Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении спора судом было допущено нарушение норм процессуального права не имеется. Не установлено и нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Учитывая, что сумма долга перечислена истцу после обращения в суд с настоящим иском, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Адгезив" отказ от иска по делу N А11-5337/2007-К1-11/304 в части взыскания задолженности в сумме 144 577 рублей 22 копеек - принять.

Решение арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2008 по делу N А11-5337/2007-К1-11/304 изменить. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 144 577 рублей 22 копеек прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Кама-Ком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Адгезив" задолженность в сумме 150 000 рублей.

В остальной части решение арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2008 по делу N А11-5337/2007-К1-11/304 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Г.А. Аксенова Н.А. Казакова