Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2006 г. N КА-А40/4877-06 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2006 г. N КА-А40/4877-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 11577/06 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2006 г.

ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) возвратить излишне уплаченную сумму НДС в размере 3.249.207,20 руб. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что зачет указанной переплаты фактически произвести невозможно из-за изменения порядка зачисления НДС в бюджет, а так же из-за того, что имевшаяся по состоянию на 28.09.04 г. недоимка по налогу на прибыль перед городским бюджетом взыскана налоговым органом.

Определением от 04.04.05 Арбитражный суд г. Москвы производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, мотивировав свои выводы наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением от 27.06.05 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 04.04.05 суда первой инстанции отменено по тем основаниям, что заявитель, обратившись в арбитражный суд первой инстанции, изменил как предмет иска, так его основания. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 14.10.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.02.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из того, что требования заявителя о возврате излишне уплаченной суммы налога являются обоснованными.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представлен обществом письменный отзыва на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве и судебных актах основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с требованием об обязании ИМНС РФ N4 ЦАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 4 по г. Москве) произвести зачет налога на добавленную стоимость в сумме 3.150.000 руб., излишне уплаченного в городской бюджет, в счет недоимки по налогу на прибыль перед тем же бюджетом. При проведении сверки расчетов, назначенной судом, установлено, что сумма переплаты по НДС составила 3.249.207,20 руб., а сумма недоимки по налогу на прибыль -3.047.453,33 руб.

Решением суда от 05.09.2001 г. по делу N А40-25285/01-98-277 в удовлетворении требования отказано по тем основаниям, что поскольку в соответствии с Законами о федеральном бюджете на 2000 и 2001 г.г. НДС зачисляется в доход федерального бюджета в размере 100% и уплата НДС в городской бюджет не предусмотрена, то невозможно провести зачет переплаты по НДС в счет недоимок в бюджеты различных уровней.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2001 года решение суда отменено и на инспекцию возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченной суммы НДС в размере 3.249.207,20 руб. в городской бюджет за 9 месяцев 2000 года в счет уплаты налога на прибыль в городской бюджет за 9 месяцев 2000 года в сумме 3 047 453 руб. 33 коп. При этом суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о невозможности проведения зачета в связи с изменением порядка распределения доходов по уровням бюджетов и порядка ведения бюджетных счетов, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не препятствуют в проведении зачета.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу о зачете той же суммы налога на добавленную стоимость по основанию ее излишней уплаты в городской бюджет.

По настоящему же делу обществом заявлено требование о возврате сумм излишне уплаченного в городской бюджет налога на добавленную стоимость в размере 3.249.207,20 руб., поскольку изменения действующего законодательства (закрытие с 01.10.00 счета НДС в городском бюджете) препятствуют совершению действий по зачету.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 5735/05.

Требования о зачете излишне уплаченной суммы налога и о его возврате по своему содержанию равнозначны.

К тому же, и из содержания ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует совершение только одного действия - по возмещению налога, но в различных формах - возврат или зачет.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, содержащийся в определении от 04.04.05 по рассматриваемому делу, о том, что возврат и зачет одной и той же суммы налога не допускается, а удовлетворение требования заявителя по настоящему делу приведет к наличию двух судебных актов о зачете и возврате одной и той же суммы налога, каждый из которых подлежит исполнению независимо от другого.

Поскольку требование общества к инспекции произвести зачет спорной суммы налога удовлетворено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А40-25285/01-98-277, производство по настоящему делу подлежало прекращению.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены определения от 04.04.05 Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по настоящему делу, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.05 об отмене названного определения является незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу об удовлетворении требований общества об обязании инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 3249207 рублей 20 копеек также подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6149/05-111-72, постановление от 20.02.2006 N 09АП-14528/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, постановление от 27.06.2005 N 09АП-5709/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу - отменить

Определение от 04.04.2005г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-6149/05-111-72 оставить в силе.