Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КА-А40/4924-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КА-А40/4924-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Корона" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве от 21.06.2005 N 129 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, мотивированного заключения от 21.06.2005 в части отказа в возмещении НДС в размере 1 528 925 руб., а также об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в размере 1 528 925 руб. за февраль 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2006, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа в отношении отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 323 732 руб. 30 коп. и обязания налогового органа возместить из федерального бюджета в установленном порядке налог на добавленную стоимость в размере 323 732 руб. 30 коп., поскольку правомерность требований в указанной части подтверждена необходимыми документами, предусмотренными ст.ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку Обществом представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не заполнена графа "к платежно-расчетному документу" при наличии авансовых платежей).

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как счета-фактуры, выставленные поставщиками экспортированного товара, не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: неверно заполнена графа "грузополучатель и его адрес"; в Инспекцию не поступили ответы на запросы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость, с выручки полученной от реализации товаров, поставленных в адрес ЗАО "Корона".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.03.2005 Общество подало в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесены оспариваемые мотивированное заключение и решение, которыми признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС за февраль 2005 года. Налоговый орган возместил (принял к вычету) сумму налога на добавленную стоимость 600 959 руб., ранее уплаченную с авансов и предоплаты, в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость в сумме 1 528 925 руб. отказано.

Считая отказ Инспекции в возмещении суммы НДС в размере 1 528 925 руб. неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов в части отказа в возмещении НДС в размере 323 732 руб. 30 коп. и обязания инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 323 732 руб. 30 коп., судебные инстанции исходили из того, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период и налоговых вычетов соответствуют требованиям ст.ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении требований Инспекция не возражала.

Доводу кассационной жалобы о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиками экспортированного товара, не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: неверно заполнена графа "грузополучатель и его адрес", судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. При этом судами установлено следующее.

В соответствии с условиями договоров, заключенных Обществом с ООО "ВолгаМаркет", ООО "Самарастройтранссервис", ООО "Зерновая компания Данилов" и ООО "Гетэкс", покупателем и грузополучателем товаров является ЗАО "Корона".

Согласно пояснениям, данным налогоплательщиком в судебном заседании первой инстанции, особенностью сделок по купле-продаже зерна является то, что зерно не перемещалось, хранилось на элеваторе и тогда, когда оно было продано Обществу.

Передача зерна от одного собственника другому оформляется квитанциями элеватора (отраслевая форма Ф-13), которые представлялись в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, указание в спорных счетах-фактурах наименования и адреса Общества в графе "грузополучатель и его адрес" не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Базис поставки "франко-элеватор", указанный в договорах, в соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и Международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" означает момент исполнения поставщиком своих гражданско-правовых обязательств по поставке товаров и не имеет в данном случае значения для целей налогообложения.

То обстоятельство, что в Инспекцию не поступили ответы на запросы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость, с выручки полученной от реализации товаров, поставленных в адрес ЗАО "Корона", не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку их представление в обязательном порядке не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов, по месту их регистрации, при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, в том числе налоговых органов, не давших ответ на запросы Инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.12.2005 по делу N А40-48166/05-99-292 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2006 N 09АП-603/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве без удовлетворения.