Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 07АП-7225/08

26 декабря 2008 г.

Дело N 07АП-7225/08 (А67-3575/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Югай А.С. (дов. N 77 от 5.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Стимул"

на решение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2008 года

по делу N А67-3575/08 (судья Т.Е. Стасюк)

по иску СПК "Стимул"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области

о государственной регистрации перехода права

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Стимул" (далее СПК "Стимул") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - кирпичное здание телятника 1987 года постройки общей площадью 1766,6 кв.м (инв. N 69:240:0001:08:00728) расположенного по адресу: Томская область, с.Молчаново, ул.Дмитрова, 144.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2007 года по делу N А67-3575/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 22 октября 2008 года, СПК "Стимул" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и иск удовлетворить полностью. Жалоба мотивирована тем, что суд, правильно установив, что кооператив был создан не путём выделения из ПСК "Надежда", а путём объединения вкладов физических лиц, неправильно оценил доказательства по непосредственной передаче здания телятника от ПСК "Надежда" к СПК "Стимул" как паёв вышедших их его состава граждан. Первоначально спорный объект был получен ПСК "Надежда" от КСП "Молчановский". Земельный участок истцу был предоставлен для размещения телятника, права на который истец просит зарегистрировать. Все прежние владельцы телятника ликвидированы, предоставление дополнительных доказательств объективно невозможно.

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области в отзыве на апелляционную жалобу просит её отклонить. Документы, свидетельствующие о правомерности получения истцом здания телятника, расположенного в с.Молчаново по ул.Дмитрова, 144 в деле отсутствуют. Доводы отзыва в судебном заседании были поддержаны представителем ответчика.

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлён. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2008 года по делу N А67-3575/08, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив "Стимул" учреждён общим собранием его членов 22 марта 2002 года и зарегистрирован в ЕГРЮЛ 19 декабря 2002 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1027003354840.

Согласно Уставу СПК "Стимул" кооператив является коммерческой организацией, созданной гражданами на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности. Кооператив формирует собственные средства за счёт паевых взносов членов кооператива.

СПК "Стимул" по настоящему иску утверждает, что в его состав вошли граждане, в добровольном порядке выбывшие из ПСК "Надежда" и внёсшие свои паевые взносы путём передачи паёв из ПСК "Надежда", в том числе в виде объекта недвижимости - кирпичное здание телятника 1987 года постройки общей площадью 1766,6 кв.м (инв. N 69:240:0001:08:00728) расположенного по адресу: Томская область, с.Молчаново, ул.Дмитрова, 144. Сведения о гражданах, внёсших свои паевые взносы указанным порядком, ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не содержатся.

В соответствии со статьёй 18 Закона РФ от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

При выходе граждан из состава ПСК "Надежда", каждому из них должна была быть выплачена стоимость паевого взноса. В том случае, если в качестве компенсации этой стоимости передавалось имущество, в том числе в виде доли в праве на недвижимое имущество, эта передача должна быть оформлена в установленном порядке. Только после надлежащего оформления каждый из граждан вправе распоряжаться имуществом, выделенным в качестве пая при выходе из ПСК "Надежда" имуществом.

СПК " "Стимул", заявляя свои права на недвижимое имущество, внесённое гражданами в виде пая при образовании кооператива, в порядке статьи 65 АПК РФ обязано доказать, что эти граждане имели права собственности на спорный объект недвижимости и вправе были им распоряжаться.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно указанной норме закона граждане, получившие при выходе из ПСК "Надежда" права на недвижимое имущество, приобретают право собственности на него только после государственной регистрации права. Соответственно право распоряжения таким имуществом, в том числе путём внесения в качестве паевого взноса при вхождении в СПК "Стимул", возникает после государственной регистрации перехода права собственности к каждому гражданину.

Доказательства государственной регистрации права собственности граждан на кирпичное здание телятника 1987 года постройки общей площадью 1766,6 кв.м (инв. N 69:240:0001:08:00728) расположенного по адресу: Томская область, с.Молчаново, ул.Дмитрова, 144 истцом не представлены. Правомерность распоряжения этим имуществом при формировании паевых взносов СПК "Стимул" не доказана.

Ссылка истца на протокол собрания владельцев имущественных паёв ПСК "Надежда" от 1 апреля 2002 года и акт передачи основных средств от ПСК "Надежда" к СПК "Стимул" правомерность требований истца не подтверждает.

Из протокола от 1 апреля 2002 года следует, что на собрании присутствовала часть членов кооператива ПСК "Надежда", которые подали заявление о выходе из состава кооператива и учреждении другого кооператива. Решение о наделении кого-либо из выходящих членов кооператива спорным недвижимым имуществом в качестве компенсации стоимости его пая на собрании не принималось. Намерение граждан внести получаемое в будущем имущество в качестве пая в создаваемый СПК "Стимул" прав на недвижимое имущество и правомочность распоряжение им, как указано выше, в силу закона не создаёт.

Передача имущества от ПСК "Надежда" к СПК "Стимул" по акту к разделительному балансу от 1 апреля 2002 года неправомерна, т.к. какие-либо правоотношения, в том числе по выделению или разделению в порядке статьей 57 и 59 ГК РФ между этими юридическими лицами отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств правомерности приобретения права собственности, оснований для удовлетворения исковых требований СПК "Стимул" о государственной регистрации права собственности на кирпичное здание телятника 1987 года постройки общей площадью 1766,6 кв.м (инв. N 69:240:0001:08:00728) расположенного по адресу: Томская область, с.Молчаново, ул.Дмитрова, 144 у суда первой инстанции не было.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с тем, что СПК "Стимул" была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, она взыскивается при принятии апелляционной инстанцией постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2008 года по делу N А67-3575/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Стимул" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева