Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 04АП-3114/08

г. Чита

Дело N А10-1425/08

"16" октября 2008 г.

04АП-3114/08

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей Стасюк Т. В., Юдина С. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л. М.

от истца не явился (уведомление от 25.09.08 г.)

от ответчика не явился (уведомление от 23.09.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Андреева Леонида Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2006 года по делу

N А10-1425/08

по иску ООО "Удачный выбор-ресурс"

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Леониду Михайловичу

о взыскании 119 507,23 руб.

принятого судьей Казанцевым С. Л.

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика 119 507,23 руб., из которых 84 912,55 руб. - сумма долга, 34 594,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, уменьшив их до 107 521,93 руб., из которых 72 412,55 руб. - сумма долга, 35 109,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.07 г. по 16.06.08 г.

Арбитражный суд решением от 20 июня 2006 года исковые требования удовлетворил в уточненной сумме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт перечисления денежных средств от ответчика истцу в сумме 633 600 руб. по счету-фактуре N 13 от 20.01.07 г. не доказывает совершение разовых сделок и не подтверждает передачу товара ответчику. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что по счету-фактуре N44 от 20.01.07 г. никаких платежей не производилось, следовательно, факт принятия товара ответчиком не доказан.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, просит оставить решение без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара и применении ответственности за просрочку его оплаты в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором купли-продажи.

Факт передачи истцом товара и факт принятия товара ответчиком по счетам-фактурам и товарным накладным N 13 от 20.01.07 г. на сумму 562 439,90 руб., N 44 от 20.01.07 г. на сумму 143 572,65 руб. подтверждается представленными истцом платежными поручениями, из которых следует, что в течение 2007-2008 г.г. ответчик частично оплачивал товар. Общая сумма платежей составила 633 600 руб. Задолженность ответчика составляет 72 412,55 руб. = (562 439,90 руб. + 143 572,65 руб.) - 633 600 руб.

Счета-фактуры и товарные накладные N 13 и N 44 от 20.01.07 г. содержат данные об условиях договора - наименовании и количестве товара, цене товара, сторонах договора. Таким образом, счета-фактуры и товарные накладные в совокупности с документами об оплате подтверждают возникновение между сторонами правоотношений по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии оплаты по накладной N 44 и переплате по накладной N 13 в сумме 71 160,10 руб. Отсутствие ссылок в платежных поручениях на счет-фактуру N 44 в качестве основания оплаты с учетом длительности периода оплаты, однородности товара, отправления товара по обеим накладным в один день, подтверждают факт оплаты по накладной N 44 в сумме 71 160,10 руб. Долг за поставку по накладной N 13 погашен полностью, доказательств других поставок, кроме как по накладной N44, ответчик не представил. Ответчик не заявлял об ошибочности и необоснованности перечисления денежных средств в сумме 71 160,10 руб. на счет истца.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2006 года по делу N А10-1425/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Т. В. Стасюк С. И. Юдин