Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 16АП-2651/08

г. Ессентуки

Дело N А63-13178/2008-С4-33

Рег. N 16АП-2651/08(1)

05 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 февраля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Афанасьева Л.В., Фриев А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2008 по делу N А63-13178/2008-С4-33 (судья Русанова В.Г.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю - Курилов Г.С. (доверенность от 24.10.2008), Зотова Г.В. (доверенность от 10.09.2008), Горбунова М.Е. (доверенность от 10.11.2006), Фоменко А.В. (доверенность от 21.04.2008),

от ООО "РН-Ставропольнефтегаз" - Зиченко А.А. (доверенность от 27.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Ставропольнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным

решения от 05.08.2008 N 60 в части: доначисления налога на доходы физических в сумме 3315 руб., начисления пени в сумме 580 руб. и штрафа в сумме 663 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 76540 руб.50 коп. за сентябрь 2006 года; доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 10079046 руб. 72 коп., за октябрь 2006 года в сумме 1762176 руб. 60 коп., начисления пени по НДС в сумме 889189 руб. 05 коп., обязания увеличить налог на прибыль в сумме 20143858 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 11.11.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований, налоговая инспекция указала, что судом первой инстанции не было учтено, что общество в нарушение п. 2 ст. 253, п. 5 ст. 270 Налогового кодекса РФ необоснованно, единовременно включило в состав материальных расходов, уменьшающих доходы, стоимость введенных в эксплуатацию насосно-компрессорных труб, в сумме 83932744 руб., тем самым, снизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации в том же размере.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что осуществляемый обществом учет не уменьшает налогооблагаемую базу по прибыли и не уменьшает платежи в бюджет, а связан с особенностями комплектации объекта, заменой его частей и различных сроков полезного использования, а также с особенностями технологического процесса по добыче нефти.

В судебном заседании представители налоговой инспекции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признала, просила решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения нор

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 2006 - 2007 годы по результатам которой составлен акт от 28.04.2008 N 60 и принято решение от 05.08.2008 N 60 о привлечении

общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1370 руб. 40 коп, в том числе: в сумме 1315 руб. 40 коп. по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц; в сумме 55 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в результате занижения налоговой базы. Кроме того, решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 15 348 615 руб. 26 коп., уплатить пени в сумме 1 053 498 руб. 06 коп., уплатить штраф в сумме 1370 руб. 40 коп. и уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. на 102520620 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По эпизоду налога на доходы физических лиц, пени и штрафу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами генерального директора N 40-к от 11.07.2006 года и N 477 от 08.06.2007 года, общество направляло

работников для участия в спартакиадах.

Поездки работников на спортивные соревнования оформлялись служебными командировками. Работодателем возмещались суточные в размерах, не превышающих

нормы, установленные действующим законодательством, что подтверждается авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями, служебными заданиями.

Оспариваемым решением налоговая инспекция доначислила обществу налог на доходы физических лиц в сумме 3315 руб., в том числе: за 2006 г в сумме 1170 руб., за

2007 г. в сумме 2145 руб.

Основанием для доначисления послужил вывод налоговой инспекции о том, что участие работников общества в спортивных мероприятиях не является командировкой, а суммы выплат командировочных расходов должны облагаться НДФЛ, поскольку являются доходом работников.

В силу части первой пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006 г. N 106, "Налоговый кодекс РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство".

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Учитывая, что работники направлялись для участия в спортивных соревнованиях по инициативе работодателя и в его интересах, при этом поездка соответствовала всем признакам служебной командировки, предусмотренным статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации, работники не имели экономической выгоды от компенсации понесенных расходов по проезду и проживанию в месте проведения соревнований, суд правомерно признал полученные ими денежные средства компенсационными выплатами по возмещению расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что начисление обществу налога на доходы физических лиц в сумме 3315 руб., в том числе за 2006 год в сумме 1170 руб., за 2007 год в сумме 2145 руб., пени в сумме 580 руб. и привлечение его к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации являются неправомерными.

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 76540 руб. 50 коп.

По счетам-фактурам N 7692,7693,7684 от 30.09.2006 года обществом приобретены основные средства, все позиции, указанные в акте проверки и в решении инспекции по счету-фактуре N 7692, а также позиции по счету-фактуре N 7693: бассейн детский пляжный, водные велосипеды "Стриж", банан надувной и по счету-фактуре N 7684 столы бильярдные - это основные средства, предназначенные для деятельности базы отдыха "Нефтяник". Основные средства приобретены для производственной деятельности как "Основные средства, улучшающие условия труда работников".

Общество, основываясь на пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, включило в налоговые вычеты НДС в размере 76540 руб. 50 коп.

По мнению налоговой инспекции, для того, что воспользоваться правом вычета "основание средство должно использоваться как в облагаемых так и в необлагаемых операциях.

Осуществляя как облагаемые налогом и так не облагаемые налогом на добавленную стоимость операции, общество приобрело основные средства, используемые для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, принимается к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статей 172 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, основанием для применения налогового вычета является доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, а не операции по реализации.

Согласно произведенного обществом расчета, доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, от общей величины совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) в сентябре 2006 года составила 1,85 %.

В дальнейшем база отдыха "Нефтяник" вместе со всем имуществом была передана в аренду ООО "Курортный комплекс "Лазурные берега" по договору от 16.04.2007 г. N 149, что является безусловным основанием для применения налогового вычета.

По счету-фактуре 7693 от 30.09.2006 года основные средства (бани-сауны) были приобретены для работников производственных цехов.

Согласно п.2.1 Учетной политики общества на 2006 год "Основные средства, улучшающие условия труда работников общества, такие как холодильники, чайники, телевизоры, часы, аквариумы и т.д., также относятся к основным средствам производственного назначения".

Согласно статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6- 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Все указанные выше условий обществом были соблюдены, нарушений в составлении счетов-фактур, отсутствие реальности указанных выше хозяйственных операций налоговой инспекцией при проведении проверки не установлено и не зафиксировано.

Довод налоговой инспекции, что бани-сауны еще фактически не используются, не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

В связи с этим, вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам является правомерным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности включения обществом в налоговые вычеты НДС в размере 76540 руб. 50 коп, за сентябрь 2006 года является правильным.

По эпизоду налога на добавленную стоимость в сумме 10079046 руб. 72 коп. и 1762176 руб. 60 коп.

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества N 263 от 20.09.2006 года общество в сентябре 2006 года приобрело у "НК "Роснефть" - Ставропольнефтегаз" нежилые здания базы отдыха "Нефтяник". Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи 20.09.2006 года.

Приобретенное имущество использовалось обществом для оказания услуг по организации отдыха, в то есть в деятельности по операциям, не облагаемым налогом на доходы физических лиц.

Общество в сентябре включило в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре N 7673 от 30.09.2006 г. в размере 10079046 руб. 72 коп., в октябре 2006 г. после передачи документов на регистрацию прав собственности в регистрационную палату, в размере 1762176 руб. 60 коп.

По мнению налоговой инспекции, основанием для отказа в применении налогового вычета является, то, что в счете-фактуре N 7673 от 30.09.2006 г. в графе "номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг) указано: 263, тогда как платежное поручение, в котором в поле: "назначение платежа" указано: "Оплата согласно договора купли-продажи имущества 263 от 20.09.2006 г., в том числе НДС 18% -12 451 402 руб. 08 коп., составлено за номером 600 от 22.09.2006 года".

При этом инспекция ссылается на то, что счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Однако, выставленный счет-фактура (N 7673 от 30.09.2006 г.) и его оплата (платежное поручение N 600 от 22.09.2006 г.) имели место в одном налоговом периоде, то есть перечисленные денежные средства не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей в смысле, придаваемом данному понятию п. 1 ст. 162 НК РФ.

Поэтому не имеет правовых последствий и значения факт внесения в счет-фактуру N 7673 от 30.09.2006 в поле "назначение платежа" ошибочного или правильного номера платежного поручения и не является основанием признавать такой счет-фактуру ненадлежащим.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе указала, что судом не дана правовая оценка тому факту, что обществом до вынесения решения по акту выездной проверки внесены соответствующие изменения в счет-фактуру те изменения, которые требовала налоговая инспекция при вынесении оспариваемого решения N 60 от 05.08.2008 года.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в ходе проверки не требовала внести изменения в счет-фактуру и мотивировала отказ в вычете по другим основаниям и только при вынесении решения после предоставленного протокола разногласий к акту выездной проверки привела этот довод для отказа в вычете.

Общество указало, что при подаче заявления в суд первой инстанции, имея все основания не исправлять счет-фактуру, но для снятия всех претензий налоговой инспекции, предоставило суду исправленный счет-фактуру.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества уточнил, что в суд первой инстанции был представлен исправленный счет-фактура N 7673 от 30.09.2006, который фактически является вновь изготовленным счетом-фактурой с такими же реквизитами и данными за исключением данных в поле "назначение платежа", где был правильный номер платежного поручения - 600, а не ошибочный 263.

Представитель общества не оспаривает тот факт, что названный вновь изготовленный счет-фактура с правильным номером платежного поручения не представлялся в налоговую инспекцию и считает это обстоятельство не имеющим значения, так как предварительной оплаты не было.

Отклоняя довод налоговой инспекции о том, что отсутствие деятельности по реализации услуг отдыха и путевок препятствует применению права на возмещение налога на добавленную стоимость суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на возмещение налога на добавленную стоимость не связано с необходимостью ведения справки С-8, указанная форма не предусмотрена правилами по бухгалтерскому учету.

Фактическая реализация путевок в сентябре 2006 г. на базу отдыха подтверждена другими бухгалтерскими документами и бухгалтерскими проводками в сентябре, что подтверждает сама налоговая инспекция в мотивировочной части своего решения.

В сентябре 2006 г. обществом была приобретена в собственность база отдыха "Нефтяник" у ОАО " НК "Роснефть" - Ставропольнефтегаз" по счету-фактуре 7673 от 30.09.2006 года (договор купли-продажи 263 от 20.09.2006 года).

По счету-фактуре 7673 от 30.09.2006 года были приобретены не только объекты недвижимости по б/о "Нефтяник", но и другие объекты недвижимости производственного назначения.

Так, по базе отдыха "Нефтяник" приобретены объекты недвижимости на сумму

11552043 руб. 60 коп., в том числе НДС составил 1762176 руб. 60 коп. Все остальные объекты - это объекты производственного назначения на сумму 66073754 руб. 26 коп., в том числе НДС 1007 9047 руб. 26 коп. На период с 01.07.2006 года по 30.09.2006 года общество для оказания услуг по организации отдыха, арендовало базу отдыха "Нефтяник" на основании договора аренды N 246 от 12.07.2006 года у ОАО " НК "Роснефть" - Ставропольнефтегаз".

Как видно из материалов дела, общество осуществляло реализацию путевок на базу отдыха "Нефтяник" с июля по сентябрь 2006 г. включительно.

По объектам недвижимости, находящимся в Краснодарском крае, заявления на регистрацию поданы в октябре 2006 года. В соответствии со статьями 171,172 НК РФ право на вычет из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает в октябре 2006 года.

Согласно произведенному расчету, доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) от общей величины совокупных расходов на производство в октябре 2006 года составила 0,55 %.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

В дальнейшем, база отдыха "Нефтяник" вместе со всем имуществом была передана в аренду ООО "Курортный комплекс "Лазурные берега" по договору от 16.04.2007 г. N 149, что является безусловным основанием для применения налогового вычета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 10079046 руб. 72 коп. за сентябрь 2006 года и 1762176 руб. 60 коп. за октябрь 2006 года налоговой инспекцией произведено неправомерно.

По эпизоду обязания увеличить налоговую базы по налогу на прибыль в сумме 20143858 руб.

Как видно из материалов дела, общество приобрело по договору купли-продажи 276 от 20.09.2006 года по счету-фактуре 7686 от 30.09.2006 года насосно-компрессорные трубы на сумму 83932744 руб. (без учета НДС).

Общество учитывает насосно-компрессорные трубы в составе основных средств, так как срок службы более 12 месяцев (Общероссийский классификатор основных фондов - ОКОФ 142928050 срок - 60 мес.).

Приобретенные насосно-компрессорные трубы являются бывшими в употреблении, т.е. с уже остаточным сроком службы.

Каждый типоразмер НКТ имеет массу погонного метра.

Насосно-компрессорные трубы составляют подвеску.

Понятие "подвеска" - это, как правильно указал суд, производственное понятие и возникает только при спуске в скважину, то есть - это НКТ определенного типоразмера и длины с различной датой приобретения трубы, скрепленные между собой.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно -сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

В случае наличия, у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект (часть вторая пункта 6 ПБУ 6/1).

Таким образом, "подвеска" не может быть инвентарным объектом, так как в ее состав входят НКТ различного диаметра, с различной датой приобретения и с различным оставшимся сроком полезного использования.

Высокая агрессивная среда, влияющая на уменьшение толщины стенки НКТ, приводящей к повышенному износу трубы, отказы электроцентробежных насосов (ЭЦН), повышенное содержание солей в добываемой жидкости, приводящей к солеотложению на стенках НКТ, затрудняет подъем добываемой жидкости на поверхность, ведет к частому проведению капитального и текущего ремонта и замены труб, а не самой "подвески" в целом.

В случае аварии в скважине учет ведется по количеству и метражу оставшегося оборудования в скважине (для определения глубины, где находится "голова" аварийного инструмента). При промывки забоя от песчаных и парафиногидратных пробок необходима точная мера каждой НКТ.

В результате капитального и текущего ремонта состав и стоимость (за счет различной стоимости извлекаемой и опускаемой НКТ) "подвески" изменяется, т.е. части подвески меняются на НКТ другого типоразмера и группы прочности стали с различной датой приобретения и зачастую без изменения длины подвески.

Таким образом, при учете "подвески" необходимо учитывать каждый метр НКТ в целях выполнения основных задач бухгалтерского учета, одной из которых является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за наличием и движением имущества (Федеральный закон N 129-ФЗ от 21.11.1996 года).

Согласно п.1 статьи 256 Налогового кодекса РФ, амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

С учетом особенностей эксплуатации и конструкции "подвески" и положений п. 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ насосно-компрессорные трубы не попадают под определение амортизируемого имущества.

На основании п.1 ст.254 НК РФ, затраты налогоплательщика на приобретение имущества, не являющегося амортизируемым имуществом включаются в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

С учетом изложенного, общество обоснованно включило в состав материальных расходов по налогу на прибыль за 2006 год стоимость насосно-компрессорных труб в сумме 83932744 руб. и правомерно уменьшило налог на прибыль в размере 20143858 руб.

Доводы налоговой инспекции об уменьшении обществом тем самым налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не принимаются апелляционным судом, поскольку осуществляемый обществом учет не уменьшает налогооблагаемую базу по прибыли и не уменьшает платежи в бюджет, а связан с особенностями комплектации объекта, заменой его частей и различных сроков полезного использования, а также с особенностями технологического процесса по добыче нефти.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2008 по делу N А63-13178/2008-С4-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.Л. Фриев