Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-27/09

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А71-8600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Березка"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 декабря 2008 года

по делу N А71-8600/2008,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.

по иску ЗАО АКБ "МИБ" в лице Ижевского филиала

к ООО "Березка"

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,

установил:

ЗАО АКБ "МИБ" в лице Ижевского филиала (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Березка" (ответчик) о взыскании суммы долга по кредитному договору N 07/444-61 от 05.09.07 в размере 6 958 715 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитом в размере 81 936 руб. 24 коп. за период с 06.08.08 по 03.09.08 и по день фактического погашения долга, пени за просрочку возврата кредита в размере 218 329 руб. 23 коп. за период с 29.07.08 по 03.09.08 и по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.08 (резолютивная часть от 25.11.08) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Березка" в пользу ЗАО АКБ "МИБ" в лице Ижевского филиала взыскано 6 958 715 руб. 26 коп. суммы невозвращенного кредита, 81 936 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом за период с 06.08.08 по 03.09.08, 394 346 руб. 70 коп пени за период с 29.07.08 по 25.11.08, а также произведено взыскание процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых от суммы долга, начиная с 04.09.08 по день фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 02.12.08 не согласен в части взыскания пени, в апелляционной жалобе указывает на то, что сумма пени завышена, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом. Ответчик считает, что сумма пени подлежит взысканию из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

05.09.07 между ЗАО АКБ "МИБ" (кредитор) и ООО "Березка" (заемщик) заключен кредитный договор N 07/444-61, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 руб. на срок до 05.03.08 с уплатой 15,5% годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением от 05.03.07 к кредитному договору N 07/444-61 от 05.09.07 сторонами согласованы: срок возврата кредита - до 28.07.08, процентная ставка за период с 06.03.08 по 27.03.08 - в размере 17%.

Дополнительным соглашением от 27.03.08 к кредитному договору N 07/444-61 от 05.09.07 были установлены: срок возврата кредита - до 28.07.08, процентная ставка за период с 06.03.08 по 28.07.08 в размере 17% годовых.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства истца по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика с 05.09.07 по 10.10.07. Срок возврата кредита истек. Доказательств погашения кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 2.12 кредитного договора N 07/444-61 от 05.09.07 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору пени с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 31% годовых от суммы непогашенной задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установив наличие просрочки в погашении кредита в пределах заявленных истцом требований за период с 29.07.08 по 25.11.08, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 394 346 руб. 70 коп. При этом подлежащая уплате неустойка (31% годовых от суммы долга за каждый день просрочки) была признана судом первой инстанции явно несоразмерной последствия нарушения обязательства и уменьшена (из расчета 17% годовых от суммы долга за каждый день просрочки).

Уменьшение судом первой инстанции суммы неустойки является правомерным, соответствует положениям ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканные за предоставленную денежную сумму проценты в определенной части компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, ничем не обоснованы, доказательств в подтверждение этих доводов не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 02.12.08 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2008 года по делу N А71-8600/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.И. Глотова