Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5283-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным отказа налогового органа возместить НДС необходимо определить, допускается ли возмещение налога по истечении трех лет с момента его уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5283-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 г.

ОАО Ракетно-космическая корпорация "Энергия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.07.05 N 159 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 2132586,39 руб. и 727607 руб.

Решением от 26.12.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель не обращался в инспекцию за возвратом излишне уплаченных налогов в соответствии со ст. 78 НК РФ, а заявил налог к возмещению в соответствии со ст.ст. 171, 176 НК РФ; в оспариваемом решении инспекции отсутствуют выводы по представленным первичным документам о нарушении налогоплательщиком порядка применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В судебное заседание не явился представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

В силу статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты (решения, постановления) могут быть приняты арбитражным судом только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств. При этом в судебных актах должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые они ссылались, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

Делая вывод о том, что ст. 78 НК РФ, на которую ссылается инспекция, неприменима в рассматриваемом случае, судебные инстанции, вместе с тем, не привели норму Главы 21 НК РФ, позволяющую налогоплательщику возместить НДС по истечении 3-х лет с момента его уплаты, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Доводы инспекции, приведенные в ее решении, отзыве на заявление, апелляционной и кассационной жалобах, сводятся, по существу, к выводу о невозможности возмещения налога, уплаченного как в бюджет, так и поставщикам, за период, предшествующий 3-х летнему сроку с момента уплаты налога.

Данные доводы подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела с учетом возражений общества и представленных в дело доказательств.

Также суду, при новом рассмотрении дела, необходимо выяснить, имеется ли спор между сторонами относительно исчисления и уплаты заявителем в бюджет сумм НДС с авансов за периоды: декабрь 1996, апрель 1997, март, декабрь 1999, август 2001, июль 2003, а также уплаты НДС поставщикам по оспариваемым счетам-фактурам, перечисленным инспекцией в ее решении, и при необходимости обязать стороны представить необходимые документы - налоговые декларации, платежные поручения и др.

Также нуждается в исследовании и оценке довод инспекции о том, что не представляется возможным установить, заявлялись ли ранее к возмещению спорные суммы НДС.

Вышеперечисленные доводы инспекции заявлялись ею в письменном отзыве на жалобу, в апелляционной жалобе, однако судом не исследовались и не оценивались.

При новом рассмотрении суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы лиц, участвующих в деле, и находящиеся в деле доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального права с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69218/05-115-441 и постановление от 06.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1158/06-АК отменить.

дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.