Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 04АП-4201/08

г. Чита

21 апреля 2009 г.

Дело N А19-8625/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Любови Георгиевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года по делу N А19-8625/2008 по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству к индивидуальному предпринимателю Романовой Любови Георгиевне о сносе незаконно возведенной постройки (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании

от ответчика- Романова В.В., представителя по доверенности от 18.08.2008,

установил:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству обратилось в арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Романовой Любови Георгиевне с требованием о признании незаконными действий по самовольному занятию и использованию лесного участка; об обязании индивидуального предпринимателя Романовой Л.Г. освободить за свой счет самовольно занятый участок общей площадью 0,07 га, расположенный в квартале 66 выделе 6 на границе Баяндаевского и Ольхонского районов Иркутской области путем сноса самовольно возведенной постройки кафе "Граница" и подсобных строений; обязании привести самовольно занятый участок лесного фонда в состояние, имевшее место до осуществления на нем хозяйственной деятельности.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя Романову Л.Г. освободить участок лесного фонда, площадью 0,07 га, расположенный в квартале 66 выделе 6 "Косостепская дача" Ольхонского участкового лесничества на границе Баяндаевского и Ольхонского районов Иркутской области путем сноса самовольно возведенной постройки - закусочной "Граница", расположенной в Ольхонском районе 23 км автодороги Баяндай-Еланцы, кадастровый номер 38:13:000000:0000:25:230:001:10091, площадью 105,7 кв.м, согласно, техпаспорту от 1.02.2008. Уточнение было принято судом.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 27.11.2006 ФГУ "Ольхонский лесхоз" и индивидуальным предпринимателем Романовой Л.Г. был подписан договор аренды участка лесного фонда N 3, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в возмездное долгосрочное пользование сроком на 25 лет с 27.11.2006 по 26.11.2031 участок лесного фонда на территории Ольхонского района Иркутской области в лесном фонде ФГУ "Ольхонский лесхоз" в лесах 1 группы Косостепского лесничества в квартале 66, выделе 6 общей площадью 0,07 га для культурно-оздоровительных целей.

Договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

5.09.2007, в ходе проверки соблюдения ответчицей лесного законодательства, проведенной заместителем старшего государственного лесного инспектора Рудых И.Ю., было установлено, что индивидуальным предпринимателем Романовой Л.Г. был незаконно занят земельный участок и возведено строение - кафе "Граница" с прилегающими подсобными помещениями.

6.09.2007 ответчице было выдано предписание в срок до 6.12.2007 убрать возведенные постройки в квартале 66, выделе 6 Косостепского лесничества.

Актом проведения проверки соблюдения лесного законодательства N 1 от 9.01.2008 было установлено, что самовольно возведенная постройка не снесена.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что 15.11.2006 стала победительницей лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда. 27.11.2006 был заключен договор аренды участка лесного фонда N 3. Договор аренды в УФРС по Иркутской области не был зарегистрирован. 22.08.2008 года после обращения к руководителю агентства лесного хозяйства Кузьме В.Ф. был получен положительный ответ по урегулированию вопроса о предоставлении дополнительных документов для регистрации договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени судебного заседания. Доводы истца о незаконности использования лесного участка считает несоответствующими действительности, поскольку договор аренды не был зарегистрирован ввиду отсутствия государственного кадастрового учета и в связи с введением в действие Лесного кодекса. 25.08.2008 ответчицей получена кадастровая выписка о земельном участке, 25.10.2008 был получен кадастровый паспорт. 6.11.2008 поданы документы и заявление на переоформление договора аренды.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на момент вынесения решения судом первой инстанции законных оснований занимать спорный участок у ответчицы не имелось, так как договор аренды участка лесного фонда N 3 от 27.11.2006 между ФГУ "Ольхонский лесхоз" и индивидуальным предпринимателем Романовой Л.Г. не прошел государственную регистрацию и, соответственно, не является заключенным.

Поскольку предусмотренных законом либо договором оснований для использования земельного участка у ответчицы не имеется, истец вправе на основании положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации требовать освобождения ответчицей данного земельного участка.

Материалами дела объективно подтверждается и ответчицей не оспаривается, что на спорном земельном участке ею возведена постройка. Поскольку ни акта отвода земельного участка под строительство, ни разрешения на строительство, ни прошедшего государственную экспертизу проекта здания, ни иных необходимых документов ответчица суду не представила, построенное ею здание в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольно возведенной постройкой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований является законным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года по делу N А19-8625/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин И.Ю.Григорьева